Активное инвестирование vs пассивное: рынки акций и облигаций

Недавно Movchan`s group выпустило интересное видео на эту тему. Опираясь на исследование MorningStar, аналитик группы Павел Широчкин отмечает, что за последнее время на рынке акций бОльшую доходность приносило пассивное инвестирование в индексные фонды. В то время как на рынке облигаций, наоборот, в бОльшем выигрыше оказывались фонды активного инвестирования. Давайте разберём основные причины этого и вероятность сохранения этих тенденций в ближайшем будущем. Ведь ни одна стратегия не работает одинаково хорошо неограниченное время.

Так, близкая многим из нынешних поколений стратегия инвестирования в недвижимость (которой в том числе пользуюсь и я), имеет свои причины и, скорее всего, уже во второй половине XXI века станет убыточной. Почему? Потому что опережающий инфляцию рост цен на жильё обусловлен в основном трёмя факторами: ростом численности населения,  урбанизацией и ростом качества жизни. Когда эти процессы достигнут своего предела и развернуться вспять, стратегия станет убыточной и огромные пустующие площади станут одной из проблем городов будущего. Впрочем, довольно далёкого будущего.



Рынок акций

Прошедшее десятилетие было периодом активного технологического бума. 

Если до 2018 в S&P500 преобладали сектора финансы и здравоохранение, то после - техи плюс финансы (с меньшей долей, чем прежде). Чем быстрее рос технологический сектор по капитализации, тем быстрее росла его доля в индексе широкого рынка. Естественно, что обогнать по доходности S&P500 в этой ситуации могла только чистая ставка на технологические компании. Немаловажно и то, что пассивные фонды имеют в принципе меньшую комиссию, так как им не нужно анализировать и выбирать компании для инвестирования, а также проводить столь же часто сделки по покупке и продаже бумаг.

Соответственно, если ресурсы станут важнее технологий (смотрите мою недавнюю статью о трендах 2026-2030) или инвесторы пересмотрят свои оценки будущих прибылей технологического сектора, или и то, и другое одновременно (что скорее всего), техи и финансовый сектор (падающий быстрее остальных в любой кризис) начнут толкать индекс широкого рынка вниз со всё большей скоростью. Быстрее S&P500 будет падать NASDAQ и сами техи и финкомпании. То, что прежде было выигрышной стратегией присоединения к флагманам рынка, рискует превратиться в проигрышную. Но для этого кризис должен быть ещё и долгим. А выигрышной, например, станет шортить S&P500.

Рынки практически всегда проскакивают точку справедливой оценки любого актива, который большую часть времени оказывается либо переоценённым, либо недооценённым. Такова природа рынков. Так что ожидать, что в момент кризиса и панических продаж рынки остановятся на справедливой цене техов, не приходится. Расплатой за прошлый успех может стать -80%...-90% капитализации, и это у выживших. Не обязательно будет именно так, но это весьма вероятный сценарий.



Рынок облигаций

Здесь у пассивных фондов другая, но схожая проблема. Наибольшую долю в индексе имеют те эмитенты, которые выпустили больше всего облигаций. Не самые надёжные, не самые крупные по капитализации или масштабам, а самые … закредитованные. Дальше, я думаю, не надо объяснять, что может случиться с ними в разгар мирового кризиса.

Так что здесь активное инвестирование останется более выигрышной стратегией, позволяющей не только отбирать эмитентов, но и выбирать дюрацию бумаг (что станет особенно важно в условиях стагфляции). Плюс рынок облигаций, как верно отметил Павел, сложнее фондового рынка и характеризуется меньшим проникновением алгоритмической торговли. Он более широкий, разрозненный и неэффективный, а облигационные индексы сложнее реплицировать. Прекрасные условия для успеха активного инвестирования.


* не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией