И у «быков», и у «медведей» на рынке акций сейчас масса поводов для стресса. К сожалению, такова природа коррекционных структур. Они выбивают из колеи и тех, и других. Глядя на рынок, трейдеру или инвестору очень важно распознать подобные структуры еще до того, как они всерьез начинаются, чтобы можно было под них подстроиться.
Как только начался откат S&P 500 с максимума в районе 4195, я предупредил, что на рынке образуется одна из таких структур. Для них характерны резкие колебания в обоих направлениях, что, пожалуй, объясняет динамику последнего месяца.
И хотя я смог распознать эту рыночную структуру и должным образом подготовить к ней наших подписчиков, я им также честно сказал, что точно не знаю, где рынок сформирует дно и начнет ожидаемое мною ралли в сторону района 4300+. Аналитики должны понимать, что они не всесильны, и иногда им следует сделать шаг назад и посмотреть, как будет развиваться ситуация на рынке, чтобы лучше понять, что может произойти дальше. Как отмечают Фрост и Пректер в своей книге «Волновой принцип Эллиота» (The Elliott Wave Principle):
«Конечно, часто бывает так, что, несмотря на строгий анализ, не существует четкого предпочтительного толкования. В таких ситуациях необходимо подождать, пока [волновое] исчисление не прояснится само по себе. Когда последующие волны прояснят картину, вероятность того, что поворотный пункт находится близко, может внезапно подняться почти до 100%».
Итак, я предостерег наших клиентов от излишней агрессивности при подобных коррекционных «качелях», указал им на районы поддержки и сопротивления и предупредил, что им необходимо набраться терпения и подождать, пока рынок не прояснит, как же мы начнем ожидаемое ралли к 4300. Некоторые из наших подписчиков в чатах сетовали на то, что другие аналитики с нашим сценарием не согласны. Обычно такие аналитики говорят, что «рынок ошибся», когда он начинает двигаться в противоположном их ожиданиям направлении.
И, как я отмечал ранее, это, пожалуй, верх гордыни. Цена есть рынок. Если ваша точка зрения не согласуется с ценовой динамикой, ошибаетесь ВЫ, а не рынок. У меня просто в голове не укладывается, как кто-то может считать, что рынок ошибается, а сам он прав.
Иногда мы оказываемся правы, иногда нет. Конечная цель любого аналитика, желающего помочь своим клиентам, состоит из нескольких компонентов. Во-первых, разумеется, аналитики должны гораздо чаще оказываться правы в своем анализе рынков. При этом используемая ими методология должна позволять им распознавать ошибку относительно быстро, чтобы избежать больших потерь. Благодаря этому позиции клиентов будут оставаться прибыльными на долгом горизонте.
Во-вторых, аналитики должны признавать, что они не всесильны. Ситуация на рынке порой бывает недостаточно ясной, и аналитики должны оставаться честными со своими клиентами. Вместо того, чтобы настаивать на неправильной точке зрения, они должны осознать, что иногда им просто нужно сказать «Я не уверен». В этом смысле ключевую роль играет терпение. Любой опытный наблюдатель знает, что ситуация на рынке обычно достаточно быстро сама собой проясняется.
В-третьих, когда цена движется в противоположном их ожиданиям направлении, аналитики должны признать, что ошибаются именно они, а не рынок. Таким образом, им ни в коем случае не стоит бороться с ценой и дожидаться, пока рынок «докажет их правоту». Я имею в виду те ситуации, когда гордыня мешает аналитикам выполнять свою работу. Именно так многие теряют на рынке большие деньги.
К сожалению, очень многие аналитики говорят своим клиентам, что рынок ошибается, считая, что они таким образом спасают свою репутацию. Мне же кажется, что как раз наоборот — они лишь оскорбляют своих клиентов, настаивая на своей правоте, даже когда ценовая динамика, ведомая действиями миллионов инвесторов по всему миру, идет вразрез с их точкой зрения.
При этом, как я указал выше, используемая ими методология должна позволять им распознавать ошибку относительно быстро, чтобы избежать больших потерь. Попытки спасти свою репутацию и считать, что рынок заблуждается, а вы правы, лишь приведут ваших клиентов к потерям. И, как я постоянно твержу своим клиентам, их заработанные тяжелым трудом деньги куда важнее моей репутации.
Ладно, хватит уже разглагольствовать. Давайте перейдем к анализу. Во-первых, напомню вам то, о чем я писал на прошлой неделе:
«На данный момент именно так я оцениваю ситуацию. Но не забывайте, что коррекционные структуры отличаются изменчивостью, и с ними сложно работать. Я лишь назову наш следующий уровень поддержки — это район 3770–3858. Мы теперь ждем, когда рынок обретет поддержку и затем начнет 5-волновое ралли с этой поддержки. При реализации такого сценария в ближайшие недели я буду готовиться к ралли в сторону 4300 (не исключен также рост вплоть до района 4500–4600 в зависимости от амплитуды первоначального ралли с минимума). Нашим подписчикам я также расскажу, как я планирую использовать с низкими рисками часть заработанной наличности. А пока ожидаемая структура не сформируется в ближайшие недели, я намереваюсь держать заработанную за последний год наличность».
На этой неделе, чтобы немного углубиться в технические аспекты, я определил вершину указанной выше поддержки как точку, в которой третья волна коррекционной структуры будет равна первой волне коррекционной структуры, рассчитанной от максимума второй волны коррекционной структуры. Мы достаточно часто встречаем на рынке это соотношение.
Однако на прошедшей неделе соотношение не приблизилось к равенству, и третья волна коррекционной структуры прошла лишь .764 от длины первой волны структуры. Подобное происходит в меньшинстве случаев. Видимо, на прошлой неделе был один из таких случаев. На мысль о возможности подобного развития ситуации, как я предупредил наших подписчиков, меня навели существенные положительные дивергенции технических индикаторов в среду и четверг, указавшие на то, что рынок пытался сформировать дно значительно выше идеального района поддержки. А в четверг и пятницу рынок, конечно же, отреагировал соответствующим образом в противоположном направлении.
Здесь снова хочется процитировать Алана Гринспена:
«Рынки разворачиваются только тогда, когда считается, что их нисходящее движение себя исчерпало».
Положительные дивергенции по техническим индикаторам отражали усталость продавцов, и рынок резко развернулся в противоположном направлении. Также обратите внимание на то, что то ралли не сопровождалось какими-либо существенными инфоповодами. Хотя кто-нибудь в комментариях наверняка попытается привести надуманную причину того ралли, положа руку на сердце скажу вам, что никаких существенных инфоповодов, которые могли бы вызвать подобное сильное ралли, не было.
Некоторые могут сослаться на заявления ФРС, но в центробанке лишь сказали, что они собираются сделать то, что уже собирались сделать. В итоге получается, что никакого реального новостного катализатора, которым можно объяснить то ралли, не было. Поэтому многие пребывали в замешательстве или вовсе начали говорить о том, что рынок ошибся. Но, как я неоднократно отмечал, характер новостей и экономической статистики не всегда позволяет судить о направлении рынка, хотя новости и данные и выступают в роли рыночного катализатора. В действительности же рынки нередко движутся в направлении, противоположном нашим ожиданиям, исходя из содержания новостей. В качестве самых наглядных примеров можно привести реакцию рынка на индекс потребительских цен в октябре и индекс цен производителей в декабре прошлого года.
Нередко также рынок демонстрирует резкие движения без каких-либо новостных и экономических катализаторов. Позвольте мне привести несколько исследований, подтверждающих это предположение. В своей работе 1988 года под названием What Moves Stock Prices («Что движет ценами акций») Катлер, Потерба и Саммерс проанализировали динамику цен акций вслед за важными экономическими или другими новостями (включая крупные политические события) с целью разработать модель для ретроспективного прогнозирования динамики рынка. Да, вы не ослышались, именно ретроспективного. О проспективной модели прогнозирования речь тогда еще не шла.
Однако исследователи пришли к выводу, что «макроэкономические новости, оказывающие влияние на фундаментальную стоимость, объясняют лишь одну пятую часть изменений цен акций». Они даже отметили, что «многие из самых сильных рыночных колебаний последних лет произошли в те дни, когда никаких важных инфоповодов не было». Они также заключили, что важные политические и международные события оказывают «на удивление» небольшое влияние на рынок.
В августе 1998 года в газете Atlanta Journal-Constitution была опубликована статья Тома Уокера, который проанализировал данные о «неожиданных» инфоповодах и реакции на них рынков, охватывающие 42 года. Он пришел к следующему удивительному для большинства выводу: установить связь между динамикой рынка и важными неожиданными новостями очень трудно. Если исходить из выводов Уокера, то получается, что вы бы не смогли определить направление рынка, опираясь только на новости, даже если бы вы заранее знали эти новости.
Еще в одном исследовании, опубликованном в 2008 году, было изучено более 90 тыс. инфоповодов, имеющих отношение к сотням акций. Данные охватывали двухлетний период. Исследователи заключили, что сильные изменения цен акций НЕ были связаны с какими-либо новостями:
«Большинство подобных скачков и вовсе не были напрямую связаны с какими-либо новостями, и большинство новостей не вызывали какие-либо скачки».
В 1941 году Эллиотт писал о финансовых рынках, что «соотношения и последовательности [Фибоначчи] контролируют и ограничивают степень и длительность ценовых трендов, независимо от войн, политических событий, производственных показателей, денежной массы, общей покупательской способности и других общепризнанных методов определения стоимости акций». Как можно видеть, чем больше проводится исследований на эту тему, тем больше мы находим подтверждений правоты теории Эллиотта спустя почти 100 лет после ее создания.
А теперь с истории рынка давайте переключимся на исследования, сосредоточенные на человеке. Они наверняка будут очень интересны тем, кто желает разобраться в человеческом мышлении. Многие меня спрашивают, что вызывает изменения в рыночных настроениях. Я отвечаю «биология». Статья, о которой я расскажу ниже, надеюсь, поможет прояснить этот вопрос.
В журнале Europhysics Letters в 1997 году были опубликованы результаты исследования Кальдарелли, Марсили и Чжана с симулированием торговли валютами без каких-либо внешних факторов, способных повлиять на торговый паттерн. Его стратегической целью было наблюдение за психологией финансового рынка «при отсутствии внешних факторов».
Среди прочих важных выводов, исследователи заключили, что торговое поведение участников «было очень похоже на поведение, наблюдаемое в реальной экономике», в частности, ценовые дистрибуции были основаны на φ. Только вдумайтесь. Это означает, что при отсутствии постоянного потока новостей и отчетов на рынке были бы те же самые структуры. Просто невероятно!
Здесь мне хочется снова привести цитату из фундаментального труда Роберта Пректера «Социономическая теория финансов», с которым я рекомендую ознакомиться буквально всем и каждому:
«Наблюдатели видят свою роль исключительно в том, чтобы выявлять, какие внешние события вызвали произошедшие изменения цен. Когда новости, как представляется, согласуются с рыночной динамикой, наблюдатели предполагают, что между ними существует причинная связь. Когда же новости не вписываются, они пытаются придумать структуру причинно-следственных отношений, в которую они вписались бы. Когда у них не получается правдоподобно объяснить связь между новостями и рыночной динамикой, они списывают изменения цен на «психологию». Это означает, что, несмотря на изобилие новостей и различных изобретательных способов их интерпретировать, их скудного воображения не хватает на то, чтобы выдумать убедительную историю, объясняющую причинную связь.
В большинстве случаев наблюдатели с готовностью верят в способность новостей вызывать ту или иную рыночную динамику. Цены финансовых активов постоянно колеблются, и новости тоже поступают постоянно. Иногда эти два элемента достаточно точно совпадают, укрепляя психологическую предрасположенность комментаторов к трактовке событий через призму механических причинно-следственных связей. Когда новости и рынок не совпадают, они игнорируют это несоответствие. Те, кто придерживаются в финансах этой механической парадигмы, похоже, никогда не замечают существование явных аномалий».
Правда я совсем сбился с основной темы. Давайте вернемся к анализу.
Означает ли динамика пятницы, что рынок готов к ралли в сторону 4300+? Я пока не уверен. Как я писал на прошлой неделе, нам необходимо четкое 5-волновое ралли с уровня поддержки, которое показало бы, что рост всерьез начался. А когда это 5-волновое ралли завершится, должен последовать коррекционный откат, который должен скорректировать .382–.764 предыдущего ралли.
Именно этого мы будем ждать в течение ближайшей недели. Если же 5-волновое ралли с минимума прошлой недели и коррекционный откат действительно произойдут, у нас, вероятно, появится возможность для покупки для следующего большого ралли к 4300+. Итак, хотя я не могу с уверенностью говорить о начале ралли к 4300+, вы теперь имеете представление о том, чего вам нужно ждать в ближайшие пару недель.
Если говорить об облигациях, то мне кажется ироничным тот факт, что наблюдатели последние несколько недель в подавляющем большинстве остаются уверенными в том, что ставки устремились в сторону 6%. Я же говорил подписчикам о структуре формирования дна, завершение которой, вероятно, послужит сигналом о возобновлении ралли по TLT, начавшегося в прошлом году.
Некоторые подписчики даже упрекнули меня в том, что я жду продолжения ралли по TLT, а не снижения к более низким минимумам. Тем не менее, я подтвердил свою позицию и дал четкие объективные ориентиры относительно того, что, по моему мнению, может послужить сигналом о начале ралли. Интересующиеся этой темой могут обратиться к моей статье по TLT от прошлой недели, в которой я делюсь своими общими соображениями.