• Данные по ИПЦ приятно удивили, но медианный ИПЦ все-таки вырос до 6,3%.
• Сюрприз был связан скорее с сильными изменениями в малых категориях, нежели с общим ослаблением давления.
• Множащиеся истории о контроле над зарплатами и ценами вызывают беспокойство.
Фондовый рынок на прошлой неделе радовался низкому значению индекса потребительских цен (ИПЦ), который удивил многострадальных экономистов, оказавшись на этот раз ниже ожиданий. Общий индикатор не изменился по сравнению с предыдущим месяцем (м/м), а базовый ИПЦ вырос всего до 0,3%. Ностальгия заставляет меня упомянуть, что раньше мы считали базовый ИПЦ в 0,3% редким отклонением. В период с 2008 по 2009 год было шесть таких значений и ни одного более высокого значения. Мы же воспринимаем такой результат как большой триумф, и фондовый рынок от него в восторге.
Наводит на определенные мысли тот факт, что похожего энтузиазма не наблюдалось на долговом рынке, где доходность завершила неделю примерно на тех же уровнях, с которых она ее начала. Обращает на себя внимание также тот факт, что медианный ИПЦ вырос до 0,525% м/м и составил 6,3% г/г.
Взвешенный средний показатель может снижаться по двум причинам. В первом случае некоторые малые компоненты средней сильно снижаются, при этом остальная часть распределения не меняется, но средняя понижается механически, поскольку малая категория с сильным изменением математически так же важна, как почти не изменившаяся крупная категория. Во втором случае снижается большинство категорий.
Разобраться в происходящем поможет разница между средней (например, базовым ИПЦ) и медианой. Во втором из описанных мною сценариев средняя и медиана изменятся примерно на одинаковую величину. В первом случае средняя изменится, но не медиана. Именно это и произошло. Так что нам потребовалось всего несколько минут на то, чтобы с достаточной уверенностью заключить, что этот более низкий, чем прогнозировалось, ИПЦ не является переломным событием, на которое мы так надеялись (у инвесторов на фондовом рынке на подобные вещи уходит чуть больше времени; они во всем разберутся где-то к середине этой недели).
В качестве иллюстрации ниже приводится график. Он показывает (только для базовых категорий, то есть не для продуктов питания и энергоносителей) вес различных категорий на оси X и месячное изменение в процентах за июль на оси Y. Как можно видеть, большинство категорий показали рост к предыдущему месяцу. Если быть точными, примерно по 60% корзины ИПЦ был зафиксирован рост более чем на 0,5% против 70% в предыдущем месяце (правда до 2020 года этот показатель в большинстве месяцев составлял примерно 20%). Однако несколько небольших категорий показали очень сильное снижение, потянув за собой вниз общий показатель.
Хорошая новость заключается в том, что такие категории принято причислять к «преходящим», и их, наконец-то, действительно можно так охарактеризовать. Плохая же новость состоит в том, что эти категории нельзя назвать хорошим индикатором общего давления на цены, которое остается достаточно высоким, как можно судить по медианному ИПЦ.
Я, конечно, понимаю желание президента США хвастаться насчет нулевого роста инфляции к предыдущему месяцу, но на его месте я бы пока не стал держать в руках табличку с надписью «Миссия выполнена».
Общая картина
На прошлой неделе я обратил внимание на одну очень тревожную вещь. В газете Washington Post от 9 августа появилась статья, озаглавленная “The way to fight inflation without rising interest rates and a recession” («Как бороться с инфляцией без повышения процентных ставок и рецессии») с «информативным» подзаголовком: «Как показывает история, ограничение цен эффективно, когда оно сопровождается общественной кампанией». В статье шла речь о контроле над зарплатами и ценами, и автор превозносил эффективность подобных мер.
Обычно я бы проигнорировал подобную истерически невежественную писанину. Мы все знаем (и этому мы научились на своем очень болезненном опыте), что регулирование цен не работает ни в теории, ни на практике. Однако...
Еще в январе в New York Times была опубликована статья со следующим названием: “Price Controls Set Off Heated Debate as History Gets a Second Look” («Переосмысливая прошлое: регулирование цен вызывает острые дебаты»). Я запомнил эту статью, потому что тогда очень долго над ней смеялся. Подумаешь! Просто один чудаковатый редактор пытался наполнить полосу провокационным бредом. Но когда это случается второй раз, вы уже начинаете думать, что это зондирование почвы.
В интернете можно легко найти информацию о республиканце Джамале Баумане (Нью-Йорк), который недавно выступил с инициативой о создании в Конгрессе рабочей группы, аналогичной советам по зарплатам и ценам из далекого прошлого. Бауман предлагает наделить эту рабочую группу полномочиями вызова для дачи показаний представителей бизнеса для оценки корпоративной прибыли в жилищном секторе, здравоохранении, энергетике и транспортной отрасли. Сам Бауман попытался смягчить опасения вокруг своего предложения, заявив:
«Речь не идет о контролировании цен во всей экономике. Суть в том, чтобы понимать, где именно происходит взвинчивание цен, где в цепочках поставок образуется нехватка».
И это нам предлагают те же люди, что разрабатывали современную денежную теорию, которая послужила философским фундаментом для огромных расходов правительства, внесших такой большой вклад в сегодняшнюю инфляцию — инфляцию, из-за которой они теперь думают о введении контроля над зарплатами и ценами.
Очень надеюсь, что я сейчас беспокоюсь без причины. Но я все-таки опасаюсь, что что-то подобное будет опробовано, поскольку, когда инфляция не снизится очень сильно или очень быстро, появится ощущение, что необходимо «что-то предпринять». А вот это «что-то предпринять» может довести нас до мясного рулета без мяса, как во времена Второй мировой.
Источник: Библиотека Конгресса через https://dustyoldthing.com/share-the-meat-ration-recipes/
Дисклеймер: Моя компания и/или фонды и счета, которыми мы управляем, имеют позиции в индексированных по инфляции облигациях и различных сырьевых и финансовых фьючерсных продуктах и биржевых фондах, которые время от времени могут упоминаться в этой колонке.