Криптовалютный коллапс: кто стоит за крахом UST и LUNA?

UST была стабильной валютой с капитализацией в $50 млрд. Однако монета провалилась и уничтожила десятки миллиардов долларов, вложенных инвесторами. Кто виноват в крахе UST и как управлять рисками?

Как развивались события

12 мая Terraform Labs представила план по спасению LUNA и UST. В компании отмечали, что избыточное предложение UST давит на котировки LUNA. Перед разработчиками стояла задача — в короткие сроки изъять из обращения «безнадежные долги» в стейблкоине. Инициатива предполагала расширение базового пула LUNA и увеличение эмиссии криптовалюты.

Также Terraform Labs предложила дополнительные меры:

- Сжечь 1 млрд UST, оставшиеся в пуле сообщества проекта Terra;

- Уничтожить 371 млн UST на блокчейне Ethereum;

- Выделить 240 млн LUNA для защиты от потенциальных атак на сеть.

Предложения руководства компании подверглись резкой критике со стороны криптовалютных авторитетов. Так, глава Binance в Твиттере заявил, что план по спасению Terraform Labs с помощью форка обречен на провал.

Выпуск криптовалюты не создает ценности, а «разбавляет долю нынешних владельцев актива». Если у Luna Foundation есть резервы биткоинов, они должны быть использованы сначала для выкупа UST, отметил Чжао.

К другому выводу пришел основатель Galaxy Digital (OTC:BRPHF) Майк Новограц. Он заявил, что коллапс экосистемы Terra подорвал доверие к DeFi и криптовалютному рынку, и назвал TerraUSD «большой идеей, которая провалилась».

Фиаско Terra Новограц объяснил влиянием макроэкономических факторов. Так, низкие ставки на традиционных рынках вызвали ажиотажный спрос на UST с доходностью в 18%. Это вытеснило другие сценарии использования Terra. В дальнейшем давление на резервные активы в сочетании с выводом стейблкоинов вызвали панику на рынке.

Реальная причина провала UST

Крах UST-LUNA связан с тем, что алгоритм не был рассчитан на такой масштаб бедствия. Пример: если объем бочки — 200 литров, то она не сможет вместить 20 тонн. Когда в бочку вливается 20 тонн жидкости, ей просто некуда деваться, и она переливается. То же самое случилось и с UST.

Виноваты ли инвесторы в том, что они доверили деньги токену, который так легко может сломаться? Ответ вам может не понравиться: да, они частично в этом виноваты.

Инвесторы знали, что токен алгоритмический и ничем не обеспечен. Они переводили сбережения в UST, понимая, что токен несет дополнительные риски. Например, алгоритм мог дать сбой, не сработать или сработать плохо.

Инвесторы осознанно шли на риск, так как доходность UST достигала 16-20% годовых в долларах. В то же время у Tether (USDT) показатель достигал 5%, что в 4 раза меньше.

Такое отличие в доходности объясняется высоким риском. Представьте себе ситуацию: доходность и у UST, и у Tether 5%. Мне, как инвестору, нет смысла входить в более рискованный актив, который ничем не обеспечен и управляется алгоритмом, который не я писал и тестировал. В ситуации с UST риск получился несопоставимый: для того, чтобы заработать 20%, инвесторы рисковали 100% вложений.

История циклична. Я абсолютно уверен, что вскоре появится аналог UST с капитализацией $50-100 млрд. Основатели проектов будут уверять, что учли все ошибки прошлого, и риски для инвесторов устранены. Но важно всегда помнить основной принцип фондового рынка: чем выше доходность, тем выше риск.

Грамотный риск-менеджмент способен регулировать такого рода события. Несмотря на потери на определенных временных отрезках, в перспективе ваш капитал будет расти, если его аккуратно раскладывать по ячейкам.