Investing.com — Однажды известный инвестор-миллиардер, которого также называют «оракулом из Омахи» Уоррен Баффет заметил: «Моя жизнь — это продукт сложных процентов». То, что хорошо работало в инвестиционном плане для Баффета на протяжении трех четвертей века, работает в обратную сторону при росте цен, пишет Yahoo.
С тех пор как в 1965 году Баффетт встал у руля ослабевающей текстильной компании, Berkshire Hathaway (NYSE:BRKb) получала прибыль в среднем около 20% в год, что было легендарным доходом в то время.
Если предположить, что такая доходность была всегда абсолютно равномерной, то его первоначальные инвестиции в размере $15 за акцию превратились бы в $18 после 20%-ной прибыли за первый год. Так продолжалось 12 лет, и к 1976 году акции корпорации перешагнули порог в $100. В 1989 году — уже $1 000. В 2001 году это было уже $10 тыс., а в 2014 году — $100 тыс. Каждую дюжину лет или около того лет Berkshire увеличивает свою стоимость на целых 900%.
За последнее столетие инфляция в США составляла в среднем 2,87% в год. Купюра в $100 образца 1922 года, стоимость которой с каждым годом неуклонно снижалась из-за роста инфляции, сегодня стоила бы всего $5,44. Если бы эти деньги были потрачены 100 лет назад, то их покупательная способность была бы в 18 раз выше, чем сейчас.
Всем известно, что центральный банк США — Федеральная резервная система — стремится добиться инфляции на уровне около 2%. Но даже при таком низком уровне через 10 лет реальная стоимость банкноты номиналом в $100 снизится до $82, а через 2 десятилетия — до $67.
Инфляцию потребительских цен также можно видеть по изменению цены на главный символ Америки — биг-мак. С тех пор, как франчайзинговая компания McDonald’s Джима Деллигатти изобрела культовый бургер в Питтсбурге в 1974 году, он стоил немало по тем временам — 65 центов. Хотя цена на биг-мак выросла с 65 центов до $2,39 в номинальном выражении с 1970-х по 2000-е годы, они фактически снизились с поправкой на покупательную способность — с $4,75 до $3,94.
Баффет упомянул скрытую инфляцию на таком характерном примере: «Для вдовы, хранящей свои сбережения на 5%-ном сберегательном счете, нет разницы, платит ли она 100%-ный подоходный налог на доход от процентов в период нулевой инфляции или не платит вообще подоходный налог в годы 5%-ной инфляции. В любом случае, ее доход облагается налогом таким образом, что она не получает никакого реального дохода. Она сочла бы возмутительным 100%-ный подоходный налог, но, похоже, не замечает, что 5%-ная инфляция — это то же самое».
— При подготовке использованы материалы Yahoo
Следите за нашими новостями в социальных сетях: Telegram, «ВКонтакте» и «Одноклассниках».