GetBlock Magazine - Что произошло? Судья Южного округа Нью-Йорка Кэтрин Полк Файлла отклонила ходатайство основателя криптомикшера Tornado Cash Романа Шторма о снятии с него уголовных обвинений Минюста. «На данном этапе рассмотрения дела суд не может просто принять версию Шторма о том, что его преследуют только за написание кода», — сказал Фаилла.
Материал CoinDesk
Что еще известно? Защита Шторма утверждала, что преследование за написание кода приравнивается преследованию за высказывания и недопустимо в соответствии с Первой поправкой к Конституции США. Однако Файлла заявила, что функциональные возможности кода не подпадают под определение речи, указанное в поправке.
«Правительство заинтересовано в укреплении надежной финансовой системы путем борьбы с отмыванием денег и уклонением от санкций с помощью незарегистрированных сервисов по переводу денег. Эти интересы совершенно не связаны с подавлением свободы слова, и применимость этих законов для пресечения незаконного поведения не накладывает существенного бремени на свободу слова», — заявила судья.По мнению судьи, Tornado Cash существенно не отличается от других финансовых учреждений, оказывающих услуги по переводу денег, и не является некоммерческим предприятием.
Власти США обвинили Шторма в сговоре с целью отмывания денег, ведения нелецинзионного бизнеса по переводу денег и нарушения санкций. Он был арестован в августе прошлого года, а позже освобожден под залог.
Аналогичные обвинения выдвинуты и против его коллеги Романа Семенова, который находится за пределами США. Разработчиков обвинили в сознательном содействии отмыванию более 1 млрд долларов преступных доходов, в том числе поступивших от хакерской группировки из КНДР Lazarus, которую связывают с финансированием правительственной программы вооружений.
Более того, теперь суд отказывает Перцеву в освобождении под залог и, по заявлению адвокатов, препятствует в подготовке апелляции. В частности, разработчику не дают доступ к компьютеру и Интернету, чтобы он помог адвокатам составить жалобу на приговор. Сами они не справляются из-за наличия в деле множества сложных технических аспектов, в которых разбирается только подзащитный.
Файлла назвала аргументы Шторма во втором ходатайстве спекулятивными. По ее мнению, он не смог доказать, что полученные от голландских властей материалы будут иметь отношение к его собственному делу.