Глава МЭА предостерег от возвращения к российскому газу
Сейчас идет активное обсуждение льготной ипотеки. Ее хотят сделать более адресной, чтобы она доставалась, в первую очередь, тем гражданам, кому покупать жилье сложнее.
Вот только каждый раз разговор про адресность сваливается в региональный аспект. То было обсуждение семейной ипотеки по месту регистрации. Теперь речь идет о разных процентных ставках для разных регионов. Что-то на уровне стереотипов: в Москве зажрались, не нужна им ипотека. Будем в бедных регионах ее развивать.
Но я такой критерий считаю неэффективным. Неравенство между регионами, естественно, есть. Но неравенство внутри регионов гораздо сильнее. В той же Москве коэффициент неравенства Джини выше, чем в среднем по России: 0,44 против 0,41.
То есть в Москве тоже есть огромное количество семей, которые не могут себе позволить рыночную ипотеку. Доходы в Москве выше, но и цены на жилье не отстают — в 2+ раза по сравнению с остальной страной. И семьи, которые берут однушку в «человейнике» на 30 лет около МКАДа, никак обеспеченными не назовешь. Зачем лишать их льгот?
И напротив, сколько семей в бедных регионах смогут накопить на первоначальный взнос 20–30%? Только наиболее богатые. А все остальные, конечно, мимо.
И здесь кроется ключевая проблема льготной ипотеки. Если семья может накопить 20% от стоимости квартиры, то и с ипотекой она справится. При ставках, как до 2022 года, надеюсь, мы к ним вернемся.
А вот семьи, которые живут от зарплаты до зарплаты, льготной ипотеки лишаются. Вероятно, они и могли бы заменить платеж за аренду на платеж по ипотеке. Но где же им взять миллион рублей (а то и два) на первый взнос?
На мой взгляд, демографии куда больше помогло бы увеличение материнского капитала вместо льготной ипотеки. А что касается ипотеки, то лучше уж вводить ценз по уровню доходов семьи, чем по регионам.
Но решения принимаю не я. Что в итоге решат, пока неизвестно. Если вы живете в столичных регионах, включая области, то для вас семейная ипотека может стать дороже в следующем году.