Получите скидку 40%
Новинка! 💥 Приобретите ProPicks и узнайте стратегию, опередившую S&P 500 более чем на 1,183% Получить СКИДКУ 40%

Мировая экономика: социализм наступает, или как мы лишаемся процветания

Опубликовано 24.10.2022, 13:30
Обновлено 09.07.2023, 13:32

После самого короткого премьерства в истории Великобритании не остаётся сомнений в том, что социалистическая интенция стала абсолютным мейнстримом в мировой политике.

Социалистическая повестка становится ядром у всех влиятельных политических элит — как соискателей властного мандата, так и удерживающих его — во всех развитых странах. А это означает, что мы должны трезво понимать неизбежные угрозы и разрушительные последствия для цивилизованного мира, которые несёт в себе фактический социализм как система социально-политического и экономического устройства.

Я умышленно не использовал здесь термин «идеология» по одной очевидной причине: нынешний социализм не является идеологической доктриной, под которую меняется экономико-политический порядок. Сегодняшние метастазы государственного расширения — это последовательные изменения изнутри политического мейнстрима, которые вуалируются в политической публичной риторике прежними постулатами о бесценности рынка, свободы, предпринимательства, примата личностных прав и т.д. Такие изменения по своей природе эволюционны и не имеют мгновенного эффекта, поскольку шаг за шагом расширяют права государства с одновременным более или менее линейным дотированием населения и последовательной привязкой экономических агентов к государственному перераспределению.

Вся экономическая и социальная политика развитых стран после 11 сентября 2001 года была направлена именно на это: на фактическое расширение государственного мандата на перераспределение. Широчайший спектр внешних и внутренних угроз, начиная с террористических атак, продолжая киберпреступностью и заканчивая пандемией, стал логичным фоном для трансформации политического сознания западного общества, усвоившим одну доминирующую идею: опасности и неопределенности современного мира диктуют необходимость максимального протекционизма.

В логике социального контракта, общество добровольно согласилось на расширение прав и возможностей государства взамен уменьшения своих прав и возможностей. Добровольно — не значит осознанно, причем это касается как общества, так и государства. Скорее здесь идёт речь об обусловленном поведении и общества, и государства в лице политических элит.

Я бесконечно далек от бестолковой конспирологии, к сожалению присущей крайнему спектру «правой» мысли, навязывающей мифы о мировом правительстве и пропагандирующей управляемость всеми мировыми процессами какими-то мифическими титанами. Не имея никакого желания комментировать все эти теории заговоров, скажу только, что сама по себе идея о том, что социально-экономические процессы можно моделировать, конструировать и управлять ими в заданном векторе в длинной перспективе, противоречит самой сути либертарианской философии, буквально постулирующей следующее: невозможно учесть все факторы и возможные конфигурации для целевого манипулирования социальными процессами и экономикой как сложными открытыми самоорганизующимися системами.

Однако очевидно, что адаптация, вызванная условно-внешними триггерами, стала вполне эндогенным процессом трансформации социально-политических предпочтений и того самого обусловленного поведения как общества, так и политических элит.

При этом надо понимать, что такое положение дел максимально выгодно прежде всего политическим элитам как политическим рентным предпринимателям. Возникший спрос со стороны общества на патернализм и протекционизм политические предприниматели стали рассматривать как безусловную возможность получить выгоду сегодня и завтра. Это привело к дальнейшей интенсивной стимуляции такого спроса у населения, определяя траекторию движения в расширяющейся спирали: чем больше, тем больше.

Большая проблема только в том, что такой подход резко сужает горизонты планирования политических предпринимателей, что означает их нежелание, возможно перерастающее порой в неспособность, проследить губительность удовлетворения и поддержания таких интенций населения в более длинной цивилизационной перспективе.

Последствия этой эрозии мы наблюдаем и живем в них последние 20 лет. Непомерное расширение государственных расходов и рост социальных дотаций стали возможными естественно за счет гипертрофированного монетарного расширения и глубокой и широкой экспансии государства в экономические процессы.

С одной стороны, государство постоянно поддерживает плохие и неэффективные компании, забирающие на себя ресурсы, которые могли бы быть использованы значительно эффективнее более успешными бизнесами. С другой стороны, рост налогов и ужесточение регуляций, неизбежных для реализации такой политики «всеобщего благоденствия», больнее всего бьет по тем самым более эффективным экономическим агентам, которые и являются основной движущей силой рыночной экономики, создавая рабочие места, разрабатывая и внедряя в широкое использование новые технологии.

В то же время активный рост инфраструктурных госпрограмм и госзаказов, являясь еще одним видом госрасходов, искажает конкурентную среду и возможности для рыночных игроков, сосредотачивая все больше возможностей в руках политических элит.

Социализм — это фактически линейное перераспределение государством благ напрямую населению. Забота о населении, выражающаяся в прямом перераспределении в его пользу, в итоге оборачивается усугубляющимися кризисами и в конечном счете крахом. Если государство напрямую перераспределяет блага населению или, по крайней мере, все больше погружается в такой модус экономической и социальной политики, это автоматически означает уменьшение возможности предпринимателей и производителей.

Гипертрофированное монетарное расширение, как и программы количественного смягчения, были, фактически, движением именно в таком направлении, в направлении фактического социализма. Государственный леверидж ориентирован в первую очередь на потребителей, т.е. на раздувание потребительского спроса. Количественное смягчение и выкуп плохих активов на баланс — фактическое вмешательство в конкурентную рыночную среду, цель которого в том же самом — сохранить потребительский потенциал и социальную стабильность через сохранение занятости, даже если это занятость на неэффективных производствах.

Именно в квази-социалистической парадигме бедные живут за счет богатых все лучше, а богатые начинают жить все хуже. Но именно богатые, а значит наиболее предприимчивые и производительные, создают добавленную стоимость и обеспечивают технологическое развитие, позволяя менее богатым жить лучше за счет участия в создании благ и повышении производственной эффективности, а не за счет получения благ напрямую, «ни за что», без участия в этом процессе.

Задача государства не в том, чтобы у одного, наиболее успешного, отнять, а другому, менее успешному, отдать. Задача цивилизованного свободного государства в том, чтобы обеспечить возможность создания добавленной стоимости и участия в этом процессе наибольшего количества людей. Вот это является истинной инклюзивностью, а вовсе не то, что сейчас имеется ввиду левыми правительствами развитых стран, то есть выравнивание неравенства за счет государственного, фактически, директивного перераспределения от более богатых к менее богатым.

Но для того, чтобы обеспечить такие условия, государство должно отказаться от многих вещей, которые оно уже прибрало к рукам. Самое главное — оно должно резко снизить перераспределительный мандат и создать позитивные рыночные условия как стимул для предложения, т.е. производства, а не стимулировать спрос, т.е. потребление.

Для этого необходимо улучшить конкурентную среду и перестать давить экономику госзаказами и поддержкой неэффективных компаний, для этого необходимо ослабить оградительные регуляции, для этого необходимо снизить налоги, для этого необходимо уменьшить социальные расходы, для этого необходимо, наконец, выровнять и стабилизировать инфляцию — резко сократить и привести монетарное расширение как минимум к правилу Фридмана.

Но для того, чтобы такие решения были реализованы, необходим стратегический взгляд и более длительные горизонты планирования всех социально-политических акторов, поскольку последствия таких решений завтра могут быть болезненными, хотя необходимыми и очищающими. Смелость принимать такие решения и думать вдолгую взяли нас себя в свое время Рейган, Тэтчер и Коль, в результате чего мы получили два десятилетия — 80-е и 90-е — экономического роста, социальной стабильности и технологического развития в развитых странах. В качестве положительных экстерналий мы получили к тому же либерализацию и демократизацию жестких автократий — СССР и Китая.

Нечто подобное собиралась сделать Лиз Трасс. Снижение налогов для богатых и бизнеса, уменьшение соцрасходов, сохранение жесткой монетарной политики стали основными точками в ее программе. Резкая реакция и неприятие таких мер и обществом, и инвесторами, и, самое главное всеми политическими элитами, включая ее однопартийцев, говорит только об одном: никто не хочет окончания вечеринки и похмелья завтрашнего дня.

Реакция рынков и рост доходностей государственного долга не говорит о неправильных решениях г-жи Трасс, это говорит лишь о том, в каком хрупком и неустойчивом положении находится экономика и социальная система, если любые санационные решения вызывают такую паническую и истерическую реакцию. Это экономическое состояние – результат той самой политики левого крена и этатизма последних 20 лет в развитых странах.

Лиз Трасс предприняла робкую попытку принять именно такие сложные очищающие решения, попытавшись подумать в долгую. Результатом стало фиаско ее инициатив. Причина такого конца очевидна: политические элиты не готовы отказаться от своих расширяющихся прав и возможностей по рентному политическому предпринимательству, а население, инвесторы и производительный бизнес не готовы терпеть неудобства сегодня для того, чтобы получить действительно большие возможности завтра.

Система в плохом равновесии, и пока ни одна из сторон не хочет его нарушать, до момента, пока не возникнет соответствующий триггер. Плохая новость только в том, что в современном мире, этот потенциальный триггер рискует быть куда более опасным и разрушительным, чем все известные до этого.

А пока скажем Лиз Трасс спасибо. Она опередила свое время. Она хотя бы попробовала.

Последние комментарии по инструменту

Отсутствует математический анализ прилагаемо к настоящему и цифры потенциала,что дает лишь фантастическую картину наступаещего периода n.А давайте так,а нет-давайте так,а чего будет?Так и будет🙂
Я крайне редко отвечаю. Отвечаю: Вы полагаете уместным публиковать на уважаемом, но публицистическом ресурсе академическую статью?! Просто для сведения: академические исследователи публикуют фундаментальный корпус в академических изданиях, в изданиях для широкой аудитории - консиквенции и выжимки. Я не уверен, что Вы готовы для мат.корпуса. Иначе бы не писали такие комменты.
Неуверенность рождает сомнения.Спасибо за ответ.
Такая же утопия,как и крайний социализм.Звучит громко,но не жизнеспособно.Да,20 лет экономика может расти,но избыточное давление со стороны несогласных потребует консолидации и расширения силовых структур и карательных мер разного рода.И далее опять движение к усилению контроля,рост преступных намерений со стороны конкурирующих конгломератов и как следствие очевидный переход к тем же социальным преобразованиям
Спасибо.
прекрасная статья. Спасибо
Экономическое процветание т. н. "развитых" стран начиная с 80-90-х было обеспечено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАЗВАЛОМ таких стран как СССР и его союзники(причем искусственным развалом). Это открыло им("развитым" странам) доступ к новым рынкам сбыта и дешёвым энергоресурсам. А сильная центральная власть в стране необходима. Ибо свободный рынок без директора-это анархия и деградация.
Сейчас у нас сильная власть. Но мы по прежнему бензоколонка.
Уже давно ей не являемся бензоколонкой.
А я думала "показалось". Оказалось не казалось. Отличная статья, спасибо!
Будущее очень туманно.Живи здесь и сейчас..
С 80-х мир поменялся, а значит нужно менять способы. Т.е. Трасс не с того конца зашла. И ей, ей, ни к чему хорошему это бы не привело. Опять же прежняя могучая тройка ( Рейган, Тетчер и Коль) не с этого начинали. Все всё время забывают, что нужна удочка, а не рыбка.
Мне этот автор напоминает Рудина из одноимённого романа Тургенева: бла,бла,бла....
Хороший пример, между прочим, который вам не понять. И который звучит как приговор будущему.
Долго думал над фразой "линейное датирование населения". Имеется ввиду оцифровывание? Или всё же "дОтации"?
Спасибо за замечание. Конечно имелись ввиду дотации. Моя вина.
Установите наши приложения
Предупреждение о риске: Торговля финансовыми инструментами и (или) криптовалютами сопряжена с высокими рисками, включая риск потери части или всей суммы инвестиций, поэтому подходит не всем инвесторам. Цены на криптовалюты чрезвычайно волатильны и могут изменяться под действием внешних факторов, таких как финансовые новости, законодательные решения или политические события. Маржинальная торговля приводит к повышению финансовых рисков.
Прежде чем принимать решение о совершении сделки с финансовым инструментом или криптовалютами, вы должны получить полную информацию о рисках и затратах, связанных с торговлей на финансовых рынках, правильно оценить цели инвестирования, свой опыт и допустимый уровень риска, а при необходимости обратиться за профессиональной консультацией.
Fusion Media напоминает, что информация, представленная на этом веб-сайте, не всегда актуальна или точна. Данные и цены на веб-сайте могут быть указаны не официальными представителями рынка или биржи, а рядовыми участниками. Это означает, что цены бывают неточны и могут отличаться от фактических цен на соответствующем рынке, а следовательно, носят ориентировочный характер и не подходят для использования в целях торговли. Fusion Media и любой поставщик данных, содержащихся на этом веб-сайте, отказываются от ответственности за любые потери или убытки, понесенные в результате осуществления торговых сделок, совершенных с оглядкой на указанную информацию.
При отсутствии явно выраженного предварительного письменного согласия компании Fusion Media и (или) поставщика данных запрещено использовать, хранить, воспроизводить, отображать, изменять, передавать или распространять данные, содержащиеся на этом веб-сайте. Все права на интеллектуальную собственность сохраняются за поставщиками и (или) биржей, которые предоставили указанные данные.
Fusion Media может получать вознаграждение от рекламодателей, упоминаемых на веб-сайте, в случае, если вы перейдете на сайт рекламодателя, свяжитесь с ним или иным образом отреагируете на рекламное объявление.
Английская версия данного соглашения является основной версией в случае, если информация на русском и английском языке не совпадают.