Геополитика: ищем вероятную траекторию развития ситуации

Сейчас российский рынок в режиме суперзависимости от геополитики, и пока что он не вернулся в нормальный инвестиционный режим. Вернуться в нормальный режим рынок может, по нашему мнению, по двум причинам:

1. Появится понимание, как будет достигнут компромисс между Россией и Западом по вопросам нахождения вооружения на территории Украины.
2. Все (или большинство), кто не готов терпеть риски геополитики в рамках данного спора, продадут свои позиции.

Попробуем последовательно разобраться в геополитике: за чем следить, чтобы поймать момент, когда вероятность будет на стороне покупателей.

В чем камень преткновения в позициях РФ и Запада

Россия и Украина сосредоточили на границе существенные военные силы за последние несколько недель. Претензия со стороны России — на Украине могут быть размещены ракеты, угрожающие безопасности страны. Цель Запада (НАТО под руководством США) — сдержать потенциальную агрессию России (не только против Украины, а в первую очередь из соображений собственной безопасности).

Вопрос пытаются решить дипломатическим путем. Российская сторона передала письменные предложения о гарантиях безопасности (схематично изображены на картинке ниже):

Рис. 1

США после встречи Лаврова и Блинкена 21 января обещали дать письменный ответ на этой неделе (до 30 января), причем Лавров сказал, что хочет, чтобы этот ответ был публичным. Вероятно, новых переговоров не будет до получения письменного ответа от США.

При этом НАТО наращивает количество военной помощи Украине, а Россия увеличивает количество войск и техники у границ (по данным разных СМИ).

Ищем индикатор в политике

Поскольку мы не политологи, то ищем мнение компетентных в этой сфере людей. Мы решили взять последние изменения в курсе геополитики и посмотреть, кто из политологов верно прогнозировал эти тренды. На мнения этих людей мы и будем опираться.

Критерий выбора простой — смотрим на мнения политологов до непосредственных действий России и выбираем тех, кто был прав в 3/3 случаев.

Актуальные мнения

Мнение Найджела Гулд-Дэвиса. Если пойти на уступки России по Украине, это потенциально несет еще большую угрозу для Европы. Автор считает, что Россия руководствуется не обороной, а наоборот, наступлением, и амбиции не ограничиваются Украиной, и что Россия ведет в отношении Запада более напористую политику, чем в годы холодной войны.

Поэтому Найджел считает, что США и НАТО должны продолжать политику сдерживания: предупреждать о действительно высокой цене для России в случае вооруженного конфликта, не идти на уступки по Украине. Однако в качестве дипломатического шага реально ждать, что Запад откажется от размещения ракет на Украине, которые могут поразить Россию.

Почему его стоит слушать: в октябре 2020-го, до президентства Байдена, он писал, что сдерживание России будет главным приоритетом в политике Байдена, и для этого Байден будет восстанавливать союзы (НАТО), ущерб которым был нанесен во время президентства Трампа. При этом в феврале 2021-го Найджел ожидал, что США и РФ продлят договор о СНВ, что и произошло.

Мнение от Stratfor. Переговоры вряд ли приведут к прорывам в ближайшем будущем. На предполагаемый отказ от предложений по гарантиям безопасности Россия скорее всего продолжит наращивать войска около границы и намекать на развертывание вооружений в Венесуэле и на Кубе. Россия скорее поддержит Донбасс, чем пойдет на прямое вторжение, поскольку в результате Германия и Франция не захотят вводить жесткие санкции, т.к. конфликт перейдет в формат противостояния правительственных сил Украины и сепаратистов до Минских соглашений.

Почему его стоит слушать: в декабре 2021 Stratfor писали, что самый вероятный сценарий, что Россия будет сохранять напряженность (наращивать войска и технику у границ) и вести переговоры, но не будет военных действий. Неофициальное признание того, что вступление Украины в НАТО не рассматривается, может позволить России выйти из острой фазы конфликта, сохранив лицо (признание уже произошло).

Интересы сторон (по нашему мнению)

• США — геополитическое доминирование на мировой арене в качестве безусловного лидера, сдерживание России, продвижение экспорта своего СПГ;
• Евросоюз — сохранение независимости от США в принятии решений, безопасность собственных границ, обеспечение поставок энергоресурсов;
• Россия — непоявление новых вооружений у своих границ, недопущение укрепления отношений между США и Европой.

Как видим, интересы у сторон разные, но из них можно увидеть решения, которые всех устроят.

Макрон предлагает переговоры о деэскалации в Париже между Францией, Германией, Россией и Украиной, что подтверждает обеспокоенность Европы безопасностью у границ и желание самостоятельно от США заниматься вопросами своей безопасности.

Боррель (председатель ЕС по иностранным делам и безопасности) считает, что раскол между США и ЕС — это одна из целей России.

Логическая цепочка, которая вытекает из выводов политологов (оптимистичная)

• Впереди плохой ответ США по гарантиям безопасности (США не могут согласиться с позицией, что НАТО должно вернуться на позиции 1997 года и прекратить сдерживание РФ, эту логику обосновал Найджел);
• Затем еще одна волна эскалации, в рамках которой возможны какие-то реальные действия в ДНР и ЛНР без прямого вмешательства России, чтобы, с одной стороны, показать серьезность намерений России, с другой стороны, обеспечить раскол между позициями США и стран Евросоюза. (Где-то здесь на российском рынке, вероятно, будет дно);
• После чего более вероятен разворот тренда в геополитике от нарастания напряжения к новому раунду переговоров и деэскалации (в рамках которых Запад откажется от размещения ракет на Украине, а ДНР и Украина вернутся к соблюдению Минских соглашений).

Статья написана в соавторстве с аналитиком Александром Сайгановым