В последнее время появилось множество публикаций и аналитических обзоров, в которых авторы указывают на возросшие инфляционные риски в экономике США.
Причины всем хорошо известны: сбои в цепочках поставках и логистические проблемы, рост цен на топливо и сырьё. Но, к сожалению, ситуация может оказаться даже хуже, чем прогнозируют аналитики.
Причина первая.
Энергетический кризис в ЕС и Китае ускорит процесс. В действительности мы имеем ситуацию, когда ради экономии энергоресурсов предприятия вынуждены сократить, а порой и прекратить выпуск своей продукции. В качестве примера можно привести ситуацию с таким важным компонентом для автомобильного производства, как магнием.
Как пишет Financial Times (FT), энергетический кризис в Китае привел к тому, что власти провинции Шэньси около месяца назад закрыли 35 из 50 плавильных заводов по производству магния. Оставшимся же было приказано сократить производство вдвое ради экономии электроэнергии.
Шэньси — один из ключевых регионов по добыче магния в Китае, а на долю Китая приходится примерно 80% от общемирового объема добычи металла.
Недавно о заканчивающихся запасах магния и возможных перебоях с поставками так же заявили сразу два производителя алюминиевых заготовок – американская Alcoa (NYSE:AA) и канадская Matalco.
Таким образом, в ряде отраслей, ситуация от простого увеличения срока доставки переходит к физическому дефициту и острой нехватки отдельных товаров.
Не менее тревожно обстоят дела на рынке сельхоз удобрений. Резко возросшие цены на сырье для химической промышленности в ЕС и Британии уже привели к сокращению производства. А некоторые предприятия пришлось вообще остановить.
Совершенно логично, что в таких условиях цены на удобрения резко выросли. А что произойдёт с ценами на сельхоз продукцию, если резко растут цены удобрение и гсм? Ответ очевиден.
Говоря о логистических проблемах, стоит учитывать одну особенность производства в США. Большинство американских производителей не имеют запасов сырья (деталей, комплектующих), необходимых для производства. Это было просто не выгодно экономически в условиях отсутствия дефицита. Теперь, когда ситуация в мире изменилась, это приводит к тому, что сокращать/останавливать производство приходится очень быстро. Ресурсов для поддержания производственного цикла в условиях недопоставок у предприятий просто нет.
Аналогичная ситуация и у ритейла – запаса готовых товаров нет или он незначителен.
Наложение логистических проблем в цепочках поставок на проблему дефицита (и как следствие высоких цен) на энергоносители создаёт очень опасную ситуацию.
На коротком временном интервале возросшие затраты могли бы взять на себя производители, немного сократив прибыль, но не отдавая свою рыночную долю конкурентам. Но чем дольше эта ситуация будет затягиваться, тем больше соблазна переложить свои издержки на конечных потребителей. Особенно, в условиях дефицита, когда многим потребителям товар нужен уже сейчас.
Но тут логично возразить, что цены на энергоносители могут в ближайшем будущем снизиться и инфляционное давление от этого фактора ослабнет. Так ли это?
Проблема в том, что высокие цены на энергоносители это не только биржевые игры. За этим стоит весьма серьёзная структурная проблема, а точнее просчёт. Повальное увлечение «зеленой» генерацией привело к тому, что многие традиционные производства энергии уже закрыты. Особенно, это касается угольных ТЭС и вообще всего, где сжигается уголь. Дефицит газа и угля в ЕС и Китае не исчезнет быстро. А значит, говорить о скором нивелировании этого инфляционного фактора пока рано.
Второе логичное возражение – это реакция на инфляционные вызовы со стороны центральных банков. Сокращение стимулирующих мер и поднятие ставки сможет быстро подавить инфляцию.
Увы, но это не так. Во-первых, уровень процентной ставки в США не решит логистические проблемы, а значит и вопрос с дефицитом сырья и комплектующих для производства. Представьте ситуацию, когда очередная партия товара застряла, ожидая огромной очереди на разгрузку в одном из американских портов. А завод-производитель уже объявил о сокращении производства товара, того самого, который до сих пор не разгружен, но теперь его ещё и будут производить в меньшем количестве. Как в таких условиях вам поможет ставка?
Вторая причина, по которой не стоит решения повышение ставки – это уровень самой ставки.
Сейчас ставка в США составляет 0-0,25%. В 2019 году ставка была порядка 2,5%. Но тогда и речи не было о такой инфляции, как сейчас. А значит, повышать ставку необходимо не до уровней доковидного года, а существенно выше. Что в современных реалиях просто невозможно. Резкий и существенный рост ставки способен убить любой экономический рост. Помимо этого возникнут проблемы с обслуживанием госдолга. Не случайно г-н Пауэлл так не торопится что-то делать в плане изменения траектории ДКП в США. Думаю, он прекрасно понимает, что это не решит проблем. Хотя действовать, безусловно, скоро придется.
В итоге, можно с высокой степенью уверенности сказать, что избежать инфляции в США уже не получится. И следующий год, уверен, наглядно это продемонстрирует.
Что касается последствий от роста инфляции, как для экономики, так и для рынка акций – это тема отдельного обзора. Он скоро выйдет.