Investing.com. Алиса Штыкина – Крупный бизнес выступил против правительственных поправок в закон о банкротстве. По мнению РСПП, новая редакция закона открывает простор для злоупотреблений против акционеров банкротящихся компаний (в частности, размывает их доли) и может узаконить рейдерские захваты.
Закон о банкротстве, принятый в 2002 году, постоянно дополняется, только за последние три года в него внесли почти 50 изменений. «Многие из них не стыкуются друг с другом и только ухудшают правоприменительную практику. Виной тому не только сложность регулируемых отношений, но постоянные "теневые поправки", вызванные лоббированием со стороны различных групп», – уверен адвокат Павел Хлюстов.
В августе прошлого года правительство внесло в Госдуму поправки в закон о банкротстве (в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве компаний). Законопроект вводит новую процедуру реструктуризации долгов. В пояснительной записке к документу авторы отмечали, что сейчас в законе мало эффективных механизмов реабилитации, на практике их применяют очень редко, почти все дела о банкротстве инициируют кредиторы, когда почти все имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства.
Размывание долей и рейдерский захват
Как стало известно Investing.com, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) выступает против нынешней редакции поправок. Существенные замечания и предложения не позволяют поддержать их принятие, пишет президент РСПП Александр Шохин первому вице-премьеру Антону Силуанову (копия письма есть у Investing.com).
Законопроект оговаривает, что участниками размещения дополнительных акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) при реструктуризации долгов не могут выступать акционеры должника, у которых есть более 1% акций. Это ограничение создает для акционеров должника необоснованный барьер и мешает им восстанавливать платежеспособность за счет размещения акций в пользу акционеров, наиболее заинтересованных в решении долговых проблем компании, пишет Шохин. Кроме того, недобросовестные участники могут использовать этот механизм для размытия доли акционеров, считают в РСПП.
Законопроект приводит перечень случаев, при которых определенные условия реструктуризации, в том числе размещение дополнительного выпуска акций (внесение дополнительного вклада в уставный капитал) могут включаться в план без согласия акционеров должника. Изменение соотношения долей в уставном капитале должника только на основании решения кредиторов создает риски возврата к существовавшей в 1990х годах практике рейдерских захватов компаний, теперь с помощью закона о банкротстве, опасаются в РСПП.
С тезисами РСПП можно согласиться, считает Хлюстов. «Законопроект содержит опасные новеллы по изменению размера и структуры уставного капитала должника. На практике это может привести к фактическому захвату кредиторами жизнеспособных организаций по рейдерскому сценарию. Это напрямую затрагивает интересы инвесторов. Ведь при финансировании в форме прямого кредитования в случае банкротства компании возможность вернуть вложения сокращается, а при покупке акций или долей возникает риск размывания пакета, невозможность контролировать работу компании», - поясняет он. По словам юриста, прежде чем допускать столь сильную возможность влияния кредиторов, необходимо четко продумать механизм защиты акционеров (участников) должника от злоупотреблений.
Больше прав налоговикам
Законопроект разрешает применять правила о залоге имущества (требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника – Investing.com) в отношении требований кредиторов, основанных на административном или ином властном подчинении (например, требования по уплате налогов), наличие и размер которых были сокрыты от кредиторов. Такой порядок создает условия для преимущества одних кредиторов перед другими, так как требования властей по своей природе не являются залоговыми, что противоречит целям установления особого статуса залогодержателя, говорится в отзыве. Этот статус должен стимулировать кредитование работы компании и снизить риски; здесь же речь фактически идет о том, что одни кредиторы получат преференции перед другими в зависимости от поведения должника. В том числе, если у должника есть спор с налоговой службой, отмечает РСПП.
«Возможность автоматического приравнивая публичной задолженности к правому режиму требований, обеспеченных залогом, вызывает полное отторжение. Здесь на лицо очевидное ничем не обоснованное ущемление частных кредиторов, которые и без того могут рассчитывать "на крохи от общего пирога"», - согласен Павел Хлюстов.
Больше контроля за управляющими
Большой блок замечаний РСПП посвящен усилению контроля и усложнению работы арбитражных управляющих. РСПП выступает против того, чтобы управляющие получали вознаграждение не ежемесячно, а после завершения процедуры. По мнению РСПП, это приведет к тому, что управляющие, которые ведут небольшое число дел, не смогут работать, а арбитражное управление станет прерогативой крупных игроков. Они предлагают законодательно закрепить гарантии выплаты авансовых платежей в счет будущего вознаграждения или проработать вопрос о привлечении к арбитражному управлению антикризисные компании. В противном случае РСПП прогнозирует падение качества работы.
РСПП также выступает против того, чтобы размер и порядок перечисления части вознаграждения управляющего в пользу саморегулируемой организации (СРО) был прописан в законе, настаивая на том, что члены каждой СРО должны решать этот вопрос самостоятельно. РСПП не поддерживает формирование компенсационного фонда на уровне Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и настаивает на ограничении права РССО заниматься любой приносящей доход деятельность, чтобы избежать конфликта интересов. Национальное объединение не может осуществлять контроль за деятельностью управляющих и не должно нести ответственность за причиненные ими убытки, говорится в отзыве. При этом, по мнению РСПП, важно сохранить контроль за работой СРО за профильными чиновниками и не возлагать эти функции на нацобъединение.
В законопроекте четко прослеживается идея установить контроль над арбитражными управляющими, уверен Павел Хлюстов. «Причем идея заключается как раз не в наведении порядка в рядах представителей этой профессии, а именно в получении возможности влиять на каждого управляющего, в случае возникновения необходимости. Речь идет как об ужесточении финансового гнета, так и жесткого контроля со стороны Национального объединения. К чему это приведет – очевидно. Крупные игроки на рынке банкротства, – прежде всего ФНС и топовые банки, – еще больше усилят свои позиции, оставляя практически ни с чем остальных кредиторов», – опасается он.
В пресс-службе Минфина сообщили, что получили письмо РСПП и рассмотрят его в рабочем порядке. Минфин переадресовал вопросы Investing.com в Минэкономразвития, так как это ведомство занимается подготовкой поправок. В Минэкономразвития Investing.com сообщили, что не могут дать комментарий, так как пока не получили письмо РСПП.
Присоединяйтесь к нам в Telegram: https://t.me/ruinvestingcom