Получите скидку 40%
Новинка! 💥 Приобретите ProPicks и узнайте стратегию, опередившую S&P 500 более чем на 1,183% Получить СКИДКУ 40%

Цена и стоимость. Почему Macy’s потеряла 90% капитализации за 5 лет?

Опубликовано 16.11.2020, 18:17
Обновлено 09.07.2023, 13:32

«Знайте, чем вы владеете, и знайте, почему вы этим владеете». Питер Линч

На эту статью меня вдохновил читатель, который оставил комментарий к моей прошлой статье с вопросом о том, что я скажу о компании Macy’s, которая в 2010 году была хорошая, а сейчас потеряла всю свою капитализацию?

И я решил проанализировать данную компанию, начиная с 2009 года. В этой статье собран очень яркий пример, который поможет вам задаться вопросом: "Что вы покупаете и по какой цене?".

2009 год. Пережив мощнейший кризис 2008 года, компания Macy’s Inc (NYSE:M) дала потрясающий результат роста акций более чем в 3 раза.
С ноября 2008 по октябрь 2009 года акции компании выросли с 5,7 до 19,8 долларов за штуку. Колоссальный рост, да? Тем она и привлекла инвесторов.

Далее, я раскопал отчеты компании, чтобы проанализировать ее деятельность за следующие 10 лет.

За 2008 год, что неудивительно, компания отчиталась об убытках. Выручка снизилась (24,9 миллиарда). Чистый убыток составлял 4,8 миллиарда долларов.
При этом капитализация компании на низах 2008 года была в районе 2,5 миллиардов.
А оценочная стоимость "чистых" активов или балансовая стоимость компании — 4,6 миллиарда.
Любой инвестор, который понимал, что это перспективный бизнес, считал, что это хорошая инвестиция. И так и есть.

2009 год. Вновь компания показала падение выручки из-за снижения маржи. Но при этом показала чистую прибыль в размере 350 миллионов долларов. 
Активы компании также снизились, но при этом капитал даже немного подрос — 4.7 миллиарда.
Но самое главное — то, что акции этой компании за год выросли почти в 3.5 раза. В ноябре 2008 они стоили 5,75 долларов, а в октябре 2009 они уже стоили 19,8. Капитализация компании выросла до 8.3 миллиардов.

И вот тут грамотные инвесторы задумались. Компания стала дорогой, её рыночная цена почти вдвое превышала балансовую стоимость. После идет коррекция, так как, осмелюсь предположить, что крупные игроки выходили из этих бумаг. А дальше за дело взялись "любители хайпа". Профессионалы, которые решили, что бумага крутая, потому что в 4 раза за год выросла, и значит, будет расти и дальше. 

И они стали ее разгонять. 

Далее.

2012 год. Акции уже стоят 40 долларов. Компания на рынке стоила уже почти $18.7 миллиардов, все больше привлекая инвесторов своим ростом. 
Но капитал вырос незначительно — всего $6 миллиардов. Рыночная цена в 3 раза выше реальной. При этом, "общие активы" компании снизились. (в 2010 — $21.3 млрд, в 2013 — $20,9 млрд). И, вроде бы, неплохо, компания незначительно снизила задолженность. Да и чистая прибыль хорошая. Показатель P/E снизился до 14 за счет ее увеличения. Но цена...

Идем дальше. 

2014 год. Акции стоят 60 долларов. Капитализация - $23,9 миллиарда. Вау. С 2008 года рыночная цена выросла в 10 раз. И если до сих пор грамотные инвесторы ее держали, тут уж точно пора фиксировать прибыль.
Особенно, когда реальная стоимость компании в лице капитала снизилась — $5,4 миллиарда. Компания оказалась переоценена в 4.5 раза.

Стагнация активов и снижение собственного капитала. Но ведь P/E на хорошем уровне — 15.6. Хмм...

А вот дальше начинается развязка.

2015 год. 
(Естественно, нужно учитывать, что за 2015 год отчет вышел в январе 2016, а в 2015 году компания была на пике, акции стоили 70 долларов)

Вышел отчет за год... который разочаровал инвесторов. 
- Падение активов на 4%.
- Рост долга.
- Снижение капитала на 20%.
- Снижение чистой прибыли на 30%.

К этому моменту акции стоили уже 42 доллара. Потому что падение началось раньше, когда квартальные отчеты разочаровали инвесторов. И ведь все равно компания была переоценена относительно балансовой стоимости в 3 раза.

Ну а дальше, в 2016 году — вновь падение выручки и чистой прибыли. И акции упали ещё вдвое. 
И все равно остались переоцененными. Капитал — $4.2 миллиарда, капитализация — $8.2 миллиарда.

Ну и в конце, в 2019 (на начало 2020) году, когда компания в очередной раз показала снижение операционных показателей — в частности, падение чистой прибыли на 50% — капитализация приблизилась к реальной цене компании и даже упала чуть ниже.
Капитал — $6.3 миллиарда.
Капитализация — $5.1 миллиард.

Уже компания недооценена. Но интересна ли такая инвестиция?
За последние 5 лет снижение операционных показателей:
- Выручка упала на 7%;
- Чистая прибыль упала на 50%;
- Операционная прибыль снизилась вдвое;
- Свободный денежный поток также упал вдвое;

Один плюс — вырос капитал по отношению к обязательствам. Но пришла пандемия и — бам! — капитал компании упал в 3 раза, $2.3 миллиарда. А соответственно и капитализация. Потому что никому не нужна компания, которая терпит убытки от года к году.

Я считаю, что это очень яркий пример того, как на длительном периоде рынок выравнивает соотношение между стоимостью компании и ее рыночной ценой.
Советую об этом задуматься.

P.S. Если весь рынок дорогой, это не говорит о том, что нужно инвестировать в самые дешевые компании, которые также переоценены во много раз. Лучше всего подождать. Возможности появляются регулярно. Сейчас, например, самые недооцененные сектора — банковский и нефтянка. Кстати, по банковскому я тоже статью писал. И видео делал. ;)

Всем удачи в инвестициях, друзья! И помните, что у каждой компании все индивидуально. :)

Последние комментарии по инструменту

Кстати, добавлю к уже написанному мной ранее комментарию. В статье вы подробно пишете об изменении P/B. Но из приведённой вами последовательности событий следует, что падение Macy’s связано исключительно с падением прибыли. Как и рост. А недооценённость/переоценённость по P/B никак на рост/падение акций не влияло. Не коррелировало. С ваших же слов, недооценённость активов в 2019 году без прибыли никому не нужна. Так действительно ли важен P/B? Что я не правильно понял?
Немного подкорректирую Ваш комментарий. Смотрите, падение капитализации связано исключительно со снижением доходности бизнеса (никому не нужна компания, которая терпит  убытки). И на это действительно не влияет P/B, так это просто отношение капитализации к стоимости чистых активов. Тем не менее, на этот показатель стоит обращать внимание, потому что он говорит о том, насколько цена завышена или занижена относительно чистой стоимости активов. И если бы цена не была бы столь завышена, то инвесторы потеряли бы намного меньше. И даже в случае банкротства компании, они могли бы надеяться на возврат средств от продажи материальных активов.
Приведу пример. Представьте, что есть завод. Его реальная цена 10 000 рублей. Он производит какой-то интересный товар, который пользуется спросом. Его прибыль растет. И растет его рыночная стоимость. В какой-то момент капитализация компании приближается к 30 000 рублей (при этом сам завод до сих пор стоит 10 000 рублей). Стоит ли покупать завод в три раза дороже? Возможно. Если вы уверены, что данный продукт и дальше будет пользоваться спросом и оставаться уникальным (что вряд ли). А если появится завод, который сможет составить конкуренцию? В таком случае, рыночная цена первого завода может снизиться из-за конкуренции. И так как вы его купили в три раза дороже его реальной цены, это может привести к потерям ваших финансов.
А теперь другая ситуация. Есть завод, который стоит 10 000 рублей. И вы заметили, что он имеет неплохие показатели роста. И смогли купить его за 5 000 рублей (во время просадки или потому что он в принципе пока что недооценен). Получается, что в таком случае, вы получили больше, чем заплатили. И в этом суть инвестирования. Теперь вы имеете максимально низкий риск. Если завод и дальше будет расти - вырастет его рыночная цена и вы в плюсе. Если что-то пойдет не так и компания обанкротится, то вы можете претендовать на компенсацию от части проданных материальных активов, ведь акция - дает право на владение частью бизнеса. И если вы купили часть компании ниже стоимости ее чистых активов, то даже если это и будет убыток, то намного меньше, чем если бы вы заплатили за тот же завод цену в три раза дороже. Математика :)
Я новичок. Пока лишь изучаю и делаю пробные покупки. Читал статью, где утверждалось, что статистика многих компаний показывает, что стоимость чистых активов в современной экономике всё меньше коррелирует с доходами компаний. Доходность условного портфеля из компаний с наибольшей балансовой стоимостью впервые в истории статистики последние несколько лет упала ниже какой-то важной черты. Читал бегло летом и уже детали забыл. Речь кажется шла о том, что рост такого портфеля стабильно упал ниже роста индекса широкого рынка. Или что-то в этом духе. Ведь и правда, не здания и станки сами по себе определяют доходность, но умение зарабатывать прибыль. И если та-же прибыль получается при меньшем размере материальных активов, то это означает, что компания более эффективна. Станки и здания не приносящие прибыль никому не нужны. Прибыль - это цель. А балансовая стоимость - лишь средство, позволяющее предположить большую вероятность и возможность получения цели - прибыли. Что думаете об этом?
В этом есть смысл. Но в любом случае, покупать компанию, которая стоит больше миллиарда и при этом не имеет ничего в материальном плане - рискованно. У всего должна быть адекватная цена. Хотя бы по соотношению P/E.
нефтянка недооценненый он как раз сейчас стоит столько сколько и должен. Приаыкли думать , что нефтянка это все.
Вы ошибаетесь, большинство компаний из этого сектора недооценены.
Банковский сектор не в лучшем состоянии, поскольку скоро страховые его утянут в тартарары
Поэтому сейчас - лучшее время для вложений.
Достаточно интересная статья
Благодарю!)
Так почему компания потеряла своб стоимость ? Потому что упала выручка ? А посему упала выручка ? Потому что наступил карантин ? Тема совсем не раскрыта .... именно ПОЧЕМУ все показатели начали снижаться ???
На самом деле ПОЧЕМУ компания растеряла своб стоимость , могут знать только те кто внутри этой компании а не извне ... Вы не допускаете что учредители могут регулировать цену акций как хотят ? Допустим они знают что у них успешный контракт , который существенно повысит стоимость акций ... и перед тем как они его подпишут (а этого иы все знать ге можем) , идет скупка акций .. и тут , подписывают контракт и акции растут ... во чудо .. потом , хозяева решают докупить какое либо оборудование для своего бизнеса ... и опять акции растут .... потом главный бухгалтер уходит в запой (об этом тоже мы не знаем) и на определенном уровне цен за акцию , они продают их подороже. И во опять чудо , главный бухгалтер выходит из запоя и сдаем баланс отрицательный ... и акции бегом вниз ... обесценены ... дурачки-инвесторы , которые сидят извне в пролете ... цену держат до того пока самый упоротый не продает акции в огромный минус ... (кстати скупают учредители за бесценок) и потом о чудо опять рост
Никто не может знать ПОЧЕМУ , если ты не являешься хотя бы уборщиком в этой фирме ...
компания напрямую не может влиять на цену напрямую. Это регулируется законом о "манипуляции фондовыми рынками". Тяжкое преступление, уголовно наказуемое. Почитайте как работает фондовый рынок.
Спасибо за труд, но я в неё верю всё равно...
Спасибо за отзыв!Надеюсь, Вы не ошибаетесь.Я в своих статьях исхожу исключительно из своей собственной стратегии, которая ни в коем случае не говорит о том, что другие неверные.Удачи в инвестициях, друг мой!
Как можно назвать эту статью "хорошей"? Просто какие то цифры не более того ... Что это за компания , чес она занимается ? Я не знаю , и сейчас прочитав "это" пойду наводить справки о компании.... ну такое ....
Жаль, что вы не уловили смысл данной статьи.Ее смысл в том, чтобы смотреть на соотношение реальной стоимости компании и ее рыночной цены. В данном случае, просто показан пример, когда компания была сильно переоценена и поэтому со времени котировки пришли к справедливым значениям.
Согласен, статья ни о чем
👍
Хорошая статья. Про дивиденды не сказал, и про сокращение количества акций в обращении.
Спасибо. Я об этом сознательно не писал, потому что упор сделал на изменение капитализации (а сюда входит изменение количества акций в обращении) и на динамике основных показателей. Но вы правильно заметили. Возможно, стоило все же упомянуть об этом. Ведь так было бы понятнее, почему так сильно разгоняли цену компании. Спасибо, учту.
ну а вывод то какой?  брать или нет?  или продавать?
Хотите ли вы покупать бизнес, который терпит убытки и показывает снижение операционных показателей?  Если да - покупайте, если нет - не покупайте.
Ждем шортсквиз 41% акций в шортах!!!!
Где информацию о количестве шортов можно посмотреть?
finviz
Добрый вечер, вы бы не могли подсказать что ожидать по цене SLB. Хотелось бы выйти. Сейчас есть такой момент.? Спасибо.
Извините, но я не экстрасенс и угадывать, что будет завтра с ценами - не умею. Если бегло взглянуть на компанию о которой вы говорите, то она переоценена. И при этом имеет весьма удручающие показатели бизнеса. Снижение активов и капитал. Убытки почти все прошлые года. В сам бизнес я не окунался.
Хороший пример для тех, кто инвестирует на долгосрочную пнрспективу, спасибо!!!!!
Благодарю за теплый отзыв! :)
в долгосрок эта компания убыточна на сегодняшний день. восстанавливаться цена будет долго в связи с вирусом.
 комментарий был не про компанию, а про пример.  В том, что компания убыточна, сказано в статье. Цена вообще не факт, что восстановится когда-нибудь.
После отчета улетит🚀
Ракету до отчета запустят, а потом всем желающим раздадут)
Американские нефтянка и банковский?
Да, и не только. Российские тоже. Остальной мир не анализировал.
Приветствую. Очень интересно мнение по China Mobile. Бумага с многолетним трендом вниз, без особо видимых причин. При этом в компании нет долгов и стабильно выплачивают дивиденды. Заранее благодарю за труд))
Приветствую!) Буквально сегодня сидел, разбирался с этой компанией.  2015, 2016, 2017 года компания была переоценена. Плюс, в 2018 году, как минимум не оправдала ожиданий аналитиков. Предполагаю, что в прошлые годы происходило то же самое.  На данный момент, компания крайне недооценена. Поэтому я прям задумался об этом. Хочу только ещё изучить структуру бизнеса и рынок.  Лично я не полагаюсь на то, что она падала 5 лет подряд. Меня более чем устраивает цена и дивидендная доходность. Поэтому это интересная идея. :)
крутая статья!
Благодарю!)
А как там справедливая "стоимость" фейсбука, гугла, тэслы, огрызка?...
Компании IT-сектора нужно оценивать по другим показателям. Я сейчас работаю над статьей, в которой будут указаны мультипликаторы для оценки высокотехнологичных компаний, но на это нужно много времени.
А что думаете касательно short squeze по жтой бумаге ?
Я абсолютно не пользуюсь короткими позициями. Рынок - это неадекватное место, где может быть в один эйфория, в другой жуткий пессимизм. Угадать этого нельзя.
Сейчас рынок сильно переоценен. Относительно нефтянки и банков-не считаю их недооцененными,так как нефтянка снизила обьемы до 20%,цены и прибыльность в несколько раз(кто то даже убытки терпит),банки же в большинстве финансируют эту нефтянку. А вот то что это не самое лучшее время доя инвестирования-согласен полностью. Рынок в ближайшие 2-3 месяца отыграет назад и локдаун,и снижение розничных продаж,а ведь банкротства монстров еще не началось. И оно впереди особенно крупнейших банков-Сити,Морган. Я думаю их новые деривативы скоро как карточный домик начнет сворачиваться. А печатать тогда нужно триллионы
Когда задвинул полную чушь и даже не поморщился )))
В чем-то вы правы, однако, хотелось бы поправить. Задаетесь ли вы вопросом, почему упали в цене те компании? Они действительно стали хуже? Или это просто страхи инвесторов? Например, многие банки не просто "не стали" хуже. У них рост показателей за этот год. За исключением чистой прибыли, но это из-за создания резервов от рисков современной экономики.
Был бы рад однажды прочесть ваш анализ одной из самых ажиотажных компаний последнего полугодия - $NIO. Действительно ли она все еще недооценена в сравнении с TSLA, или же это опасная пирамида? А я пошел искать ваш ютьюб-канал. Спасибо вам за отменное изложение материала!
супер, было бы здорово
Позвольте уточнить, пожалуйста.  Вы ведь про Nio Inc? Китайскую автопромышленную компанию?
 Совершенно точно! Тикер $NIO
Чего это вдруг приравнивать собственный капитал и справедливую стоимость на бирже?
 все индивидуально. Но в любом случае, компания, которая имеет огромную реальную стоимость, является переоцененной. И ее рыночная цена будет высокой, пока она будет радовать инвесторов.  Задайтесь двумя вопросами: 1. Что вы покупаете? Я имею ввиду, что вы приобретаете, покупая акцию? 2. Что будет, если компания (ее отчеты) разочаруют инвесторов. Ведь никаких материальных активов за этой акцией нет. Распродажи будут очень крупными.
справедливо таким образом оценивать компании для доходной части, растущие компании оцениваются по другим принципам, нужно оценивать макроэкономическую ситуацию ( и потенциал роста рынка на котором бизнес работает ) оценивать темпы роста выручи и оценивать перспективность развиваемых направлений ) возможно в те времена ситуация была таковрй что рынок розничного ритейла рос и ему прогнозировали светлое будущее ) не ктож не знал что мы все переместимся в интернеты ) (знали конечно но не многие) вот и разгоняли бумагу те кто верил в светлое будущее розницы ) А так в целом я полностью согласен с посылом рано или поздно все придет к своей справедливой стоймости и из растущего превратиться в стабильное или деградирующее а потом этот бизнес купит амазон ))
на самом деле, все проще, друг мой) Из ваших же слов следует, что люди готовы покупать "будущие" показатели компании. Но разве можно утверждать, что все будет так, как прогнозируется? Нет. Именно поэтому я смотрю цену компаний, которые показывают хорошие результаты долгое время. Пусть эти результаты немного хуже в процентах, чем у IT-гигантов, но я хотя бы не переплачиваю. :)
Спасибо, Ваши статьи  помогают, хороший стиль и подача - сохраните нам на радость.
Рад, что Вам нравится, правда. Останавливаться и не собираюсь. Более того, я развиваю свой канал на ютубе, так что заходите и туда :)
Хороший пример фундаментального анализа. Спасибо, за статью
Благодарю за отзыв! Рад, что Вам понравилось.
Установите наши приложения
Предупреждение о риске: Торговля финансовыми инструментами и (или) криптовалютами сопряжена с высокими рисками, включая риск потери части или всей суммы инвестиций, поэтому подходит не всем инвесторам. Цены на криптовалюты чрезвычайно волатильны и могут изменяться под действием внешних факторов, таких как финансовые новости, законодательные решения или политические события. Маржинальная торговля приводит к повышению финансовых рисков.
Прежде чем принимать решение о совершении сделки с финансовым инструментом или криптовалютами, вы должны получить полную информацию о рисках и затратах, связанных с торговлей на финансовых рынках, правильно оценить цели инвестирования, свой опыт и допустимый уровень риска, а при необходимости обратиться за профессиональной консультацией.
Fusion Media напоминает, что информация, представленная на этом веб-сайте, не всегда актуальна или точна. Данные и цены на веб-сайте могут быть указаны не официальными представителями рынка или биржи, а рядовыми участниками. Это означает, что цены бывают неточны и могут отличаться от фактических цен на соответствующем рынке, а следовательно, носят ориентировочный характер и не подходят для использования в целях торговли. Fusion Media и любой поставщик данных, содержащихся на этом веб-сайте, отказываются от ответственности за любые потери или убытки, понесенные в результате осуществления торговых сделок, совершенных с оглядкой на указанную информацию.
При отсутствии явно выраженного предварительного письменного согласия компании Fusion Media и (или) поставщика данных запрещено использовать, хранить, воспроизводить, отображать, изменять, передавать или распространять данные, содержащиеся на этом веб-сайте. Все права на интеллектуальную собственность сохраняются за поставщиками и (или) биржей, которые предоставили указанные данные.
Fusion Media может получать вознаграждение от рекламодателей, упоминаемых на веб-сайте, в случае, если вы перейдете на сайт рекламодателя, свяжитесь с ним или иным образом отреагируете на рекламное объявление.
Английская версия данного соглашения является основной версией в случае, если информация на русском и английском языке не совпадают.