Главные новости
0
Версия без рекламы. Оптимизируйте свою работу с Investing.com. Сэкономьте до 40%. Подробнее

Несостоятельность современной денежной теории. Часть II

ru.investing.com/analysis/article-200271449
Несостоятельность современной денежной теории. Часть II
От Лэнс Робертс   |  10.07.2020 13:00
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили эту статью в Закладки
 

Это вторая часть нашего анализа современной денежной теории (СДТ) и возможных последствий ее воплощения на практике. Предпосылкой написания статей стало видео Стефани Келтон, в котором она рассматривает основные положения теории.

Как мы уже говорили, в теории эта концепция выглядит намного привлекательнее, чем на практике. Причина заключается в том, что экономисты исходят из предпосылки нормализации спроса/предложения в случае его дисбаланса. Однако на практике люди не всегда реагируют так, как должны.

В предыдущей статье мы остановились на обсуждении сходства США и Японии. А конкретнее – на том, что авторы СДТ не видят никаких проблем в наращивании долговой нагрузки и дефицита бюджета (вопреки реальности).

Мировая волна в долг

Давайте посмотрим, что г-жа Келтон думает по этому поводу.

«Вспомните, что произошло после Второй мировой войны, когда государственный долг США составлял 100-125% от ВВП. Если бы тогда мы говорили о долге как об угрозе благосостоянию будущих поколений и национальной безопасности, это выглядело бы по меньшей мере странно. Разве наши бабушки и дедушки беспокоились о следующем поколении, когда выпускались облигации, которые помогли выиграть мировую войну, сформировать сильнейший средний класс и обеспечить самый долгий период мира и процветания?

После Второй мировой войны начался золотой век капитализма, что привело к росту дефицита и государственного долга. И, конечно, следующее поколение наследует эти облигации. Но они не становятся обузой; они становятся активами».

Давайте подробнее рассмотрим высказывание мисс Келтон касательно Второй мировой войны.

Во-первых, обратите внимание на размер дефицита. Представленный ниже долгосрочный график наших долгов, дефицитов и темпов экономического роста проясняет ситуацию.

Золотой век

Дефицит бюджета, с которым США вступили во Вторую мировую войну, в ретроспективе едва заметен. Самое главное – что правительство брало деньги в долг, продавая населению «военные облигации». Эти ценные бумаги пошли на финансирование военной машины США, что в перспективе предполагает отдачу капитала. Правительство вкладывало средства в производство и строительство, а вся экономика была переведена на военные рельсы.

Г-жа Келтон забыла упомянуть, что в этот период экономика в среднем росла на 15% в год. Это неудивительно, учитывая, что все население обеспечивало военную экономику США. В то время как мужчины воевали на фронте, женщины строили самолеты, грузовики, танки и джипы. Не было никакого «избыточного» потребления, поскольку вся продукция, начиная бензином и заканчивая сыром и покрышками, была нормирована, ведь требовалось кормить, вооружать и одевать войска за границей.

Мисс Келтон права — наши дедушки и бабушки не беспокоились из-за растущего долга. Каждый рабочий США хотел одержать победу в войне. Они знали, что после окончания войны правительство сократит дефицит и рассчитается по долгам, вернувшись к соблюдению финансовой дисциплины.

Затем наступил «золотой век». Фактически, США не так сильно пострадали во Второй мировой войне, как другие державы. Франция, Великобритания, Россия, Германия, Польша, Япония и другие страны лежали в руинах. Именно благодаря этому Америка смогла продемонстрировать сильнейший экономический рост в истории: люди вернулись домой, чтобы начать восстановление разрушенной Европы.

Но это было только начало.

Космическая гонка

В конце 50-х годов Америка вступила в космическую гонку, которая длилась почти два десятилетия и привела к скачкам в инновациях и технологиях, которые заложили основу для будущего Америки.

Эти успехи в сочетании с мощной промышленностью, а также низкой задолженностью, способствовали невероятному экономическому росту, наращиванию сбережений и инвестиций.

А сейчас США не являются центром производства. Причиной является глобализация и тенденция к выносу производства в регионы с дешевой рабочей силой. Научно-технический прогресс продолжает сокращать потребность в человеческом труде и снижать заработную плату за счет роста производительности. Самое главное – что домохозяйства активно берут в долг на нужды, которые не предполагают отдачи капитала.

Г-жа Стефани вполне логично обосновала необходимость наращивания дефицита, но оценка последствий явно ошибочна. Злоупотребление долговым финансированием подрывает экономику.

Теория разбивается о скалы практики

«Инфляция в США почти всегда разгонялась за счет издержек (так называемая инфляция, обусловленная ростом издержек производства). Стоимость продукции растет из-за таких вещей, как, например, скачки цен на нефть. Инфляция может подогреваться рынком жилья или сектором здравоохранения. Если инфляция спровоцирована ростом цен на энергоносители, то вы, вероятно, не будете заставлять ФРС повышать процентные ставки, а Конгресс — налоги. Нужно предпринимать другие шаги, поэтому я отвергаю идею о том, что СДТ предполагает использование налогов для борьбы с инфляцией. Это неверное понимание данной теории, но люди продолжают так говорить», — Келтон.

Фактически, это и есть ключевая проблема СДТ. Как мы отметили в первой статье, вы можете наращивать долговую нагрузку и дефицит до тех пор, пока инфляция не становится проблемой. Однако для того, чтобы эта теория работала, показатель инфляции должен быть точным и не поддаваться манипулированию.

И, к сожалению, в настоящее время это не так.

Чем заполнить пробел?

Г-жа Келтон (как и сторонники множества экономических теорий) не принимает во внимание огромную разницу между «теоретической» и «реальной» инфляцией. В то время как экономические теории продолжают называть инфляцию двигателем экономики, последние 30 лет населению становилось все труднее справляться с растущими издержками.

«Ниже представлен график, отражающий разрыв между уровнем жизни и реальными располагаемыми доходами населения. Начиная с 1990 года одни только доходы уже не могли обеспечивать уровень жизни, поэтому потребители начали заполнять этот разрыв за счет заимствований. Однако с момента мирового финансового кризиса даже этих усилий больше не хватает. Сейчас потребители не могут покрыть рекордный годовой дефицит в $2654 без дополнительных долгов».

СДТ уже применяется

Как и в случае с остальными экономическими теориями, этим «социалистическим расходам» нужно оправдание. И тут г-жа Келтон полностью противоречит собственной теории, заявляя, что для достижения целевого уровня расходов инфляция не имеет значения.

Фактически, СДТ уже применяется.

Старые очереди на новый лад

Во времена Великой депрессии люди становились в очередь за бесплатным питанием. Сейчас масштабы бедствия аналогичны, только люди стоят в очереди не за хлебом, а за социальной помощью.

«Снижение реальных доходов очевидно. Рост трудовых резервов и спроса на высокооплачиваемую работу оказывают давление на заработную плату. Компании также идут по пути наращивания производительности, аутсорсинга и рационализации штата. Тем не менее, повседневные расходы (включая стоимость продуктов, энергоносителей и здравоохранения) продолжают расти. В отсутствие сопоставимого роста доходов все большее число домохозяйств вынуждены обращаться за помощью просто для того, чтобы выжить».

Если правительство не будет оказывать помощь, многие люди окажутся на улице. На приведенной выше диаграмме отражены государственные программы социального обеспечения. Черная линия представляет сумму основных подкомпонентов. С момента начала пандемии такие статьи как страхование по безработице, и «другие пособия» выросли на 3 триллиона долларов. Объем других пособий также растет (включая социальные пособия, федеральную программу оказания медицинских услуг малообеспеченным слоям населения, а также выплаты ветеранам).

Важно отметить, что эти выплаты обеспечивают выживание среднестатистического человека. Государственная помощь в настоящее время составляет ~ 38% реальных располагаемых доходов населения. Более 1/3 доходов обеспечивается правительством, поэтому неудивительно, что у экономики проблемы. Собранные налоги вливаются обратно в потребление, что практически никак не стимулирует рост экономической активности.

Пришла пора проснуться

СДТ — не халява. Учитывая снижение стоимости доллара (а, следовательно, и покупательной способности), за все заплатят физические лица. СДТ — это скрытый налог, который платят все держатели доллара. Как отметил Майкл Лебовиц в статье «Two Percent for the One Percent», инфляция бьет по бедному населению и среднему классу, делая богатых еще богаче.

Проблема инфляции маскируется невозможностью ее точно рассчитать. Даже если вы верите в СДТ, как вы можете применять теорию, не имея на руках точного значения ключевой метрики?

В течение последних 30 лет правительство США и ФРС придерживались «кейнсианских» взглядов на денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику. Однако в действительности большая часть совокупного экономического роста финансировалась за счет дефицита, растущей долговой нагрузки и истощающихся сбережений. В свою очередь, сокращение инвестиций в реальный сектор привело к падению производства. Экономика замедлилась, а заработная плата упала, заставляя потребителей брать в долг (что также подрывает показатель нормы сбережений). И по мере роста кредитного плеча люди начали направлять большую часть своих доходов на обслуживание долга.

Если вычесть долги, то окажется, что экономика не растет с 1970-х годов.

Во-вторых, большинство программ государственных расходов перераспределяют доходы работающих в пользу безработных. Сторонники кейнсианства утверждают, что это поддерживает благосостояние пострадавших от рецессии. Однако их модели игнорируют снижение производительности, которое является следствием инвестирования без предполагаемой отдачи капитала.

В теории СДТ выглядит отлично

Сторонники СДТ правы в том, что размер долга и дефицита не имеет значения, если заемный капитал расходуется на проекты, предполагающие отдачу капитала. Если инвестиции формируют поток доходов, перекрывающий балансовую стоимость долга, то все прекрасно.

Опять же, именно здесь теория начинает расходиться с практикой. Бесплатное здравоохранение, образование, уход за детьми, обеспечение прожиточного минимума и т. д. НЕ предполагают отдачу капитала. Как показывает практика, такая поддержка оказывает отрицательный мультипликативный эффект на экономику.

Наиболее показательным моментом является неспособность экономистов, которые определяют нашу денежно-кредитную и бюджетную политику, осознать проблему попыток решить вопрос долгов вливанием заемных средств.

Кейнсианство предполагает, что «деньги в карманах людей» стимулируют потребительские расходы и, следовательно, ВВП. Однако события последних 30 лет доказали, что это не так.

Подведем итог

Сторонники СДТ считают, что раздача денег населению поможет добиться устойчивого экономического роста. Однако нет никаких доказательств того, что это поможет.

Мы опасаемся, что СДТ, которая обещает «бесплатные блага» без последствий, вызовет всплеск инфляции, увеличит разрыв в уровнях благосостояния и, в конечном итоге, повысит градус социальной нестабильности и популизма. Этот путь прошли все страны, которые обращались к эмиссионному покрытию расходов.

Концепция СДТ похожа на «коммунизм» и «социализм». Звучит неплохо, пока вы не вдаетесь в детали.

Доктор Брок отмечает:

«Это действительно “Американский коллапс”. Настоящая проблема заключается в соблюдении баланса межу “жесткой экономией” и “щедростью”. Одна сторона обеспечивает долгосрочное процветание для всех, а другая — нет».

Несостоятельность современной денежной теории. Часть II
 

Интересное

Сергей Пирогов
Рубль любит нерезидентов Сергей Пирогов - 29.07.2021 1

На прошлой неделе иностранные инвесторы снова обратили внимание на рынок российского госдолга. Приток в ОФЗ составил ~$630 млн (46,3 млрд руб.). Неделей ранее приток был нулевым, а...

Дмитрий Семёнов
ФРС поднимает ставки Дмитрий Семёнов - 29.07.2021 28

Мне этот заголовок показался интересным на фоне всех заголовков вокруг о том, что «ФРС сохранила ставку на прежнем уровне».Собственно, хоть ключевую ставку ФРС и сохранила, а вот...

Несостоятельность современной денежной теории. Часть II

Комментировать

Правила комментирования

Участвуйте в форуме для взаимодействия с пользователями, делитесь своим мнением и задавайте вопросы другим участникам или авторам. Пожалуйста, используйте стандартный письменный стиль и придерживайтесь наших правил.

Категорически запрещается:

  • Размещение ссылок, рекламы и спам;
  • Ненормативная лексика, а также замена букв символами;
  • Оскорбления в адрес участников форума и авторов;
  • Разжигание межнациональной и расовой розни;
  • Комментарии, состоящие из заглавных букв.
  • Допускаются комментарии только на русском языке.

Размещение комментария на Investing.com автоматически означает Ваше согласие с правилами комментирования и с необходимостью их соблюдения.

Investing.com оставляет за собой право модерировать и удалять комментарии посетителей сайта, нарушающие правила, а при повторном нарушении – блокировать доступ на сайт и запрещать дальнейшую регистрацию на Investing.com. 

Ваш комментарий
 
Вы действительно хотите удалить этот график?
 
Опубликовать
Опубликовать также в :
 
Заменить данный график на новый?
1000
В связи с жалобами других пользователей вам временно запрещено добавлять новые комментарии. Ваш статус будет проверен нашим модератором в ближайшее время.
Пожалуйста, подождите минуту, прежде чем оставить комментарий.
Спасибо, ваш комментарий добавлен и появится на форуме после проверки модератором.
Комментарии (12)
Сколько Сколько
Сколько 28.10.2020 21:29
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Кстати , это последняя статья этого м удака  и демагога , из-за этого  ч ёрта многие  пропустили  дно  18-21 марта  2020 .
Иван Зимин
Иван Зимин 13.07.2020 6:26
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Привет старина Лэнс
Иван Хакенпфлугман
Иван Хакенпфлугман 12.07.2020 3:15
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
По существу речь идёт о т.н. "голландской болезни" страны-эмиттрера мировой резервной валюты. Эта валюта как нефть; спрос на неё приводит к удорожанию собственного экспорта и удешевлению импорта, что приводит к безработице и затуханию собственной экономики, падению уровня жизни. Отсутствие ограничений на дефициты уже не только государства, но и для фирм (через различные формы QE и программы стимулирований) тождественно программе "мягких бюджетных ограничений", выражаясь терминологией Я. Корнаи. Оба эффекта свойственны советской экономике перед крахом и экономике Испанской империи 15-16 веков, тоже перед крахом. В интересное время живём!
Ura Iordanidi
Ura Iordanidi 11.07.2020 9:01
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Америка по факту обогатилась на первой мировой войне и особенно на второй Когда все крупнейшие экономики Европы лежали в руинах ,именно заработанные деньги на войне стали вклалываться по всему миру и тем самым доллар стал главенствующим,как и 150 лет назад британский фунт. Но фунт сейчас особо никому не интересен,а напечатанный доллар роздан по всему миру и по сути своей только обладатели доллара заинтересованы в его стабильности,потому что 70 лет после войны торговля велась в долларах. Но ведь крупнейшие держатели долларов понимают,что это всего лишь красиво напечатанные бумажки,которые ничем не обеспечены и только вера держателей долларов обеспечивает его стабильность. Америка скупила половину мира именно за фантики(как 100 лет назад бусы для индейцев). Считаю что крупнейшие страны Китай,Россия,Индия,Германия, Франция должны стать инициаторами и выпустить новую валюту и вернуться к золотому стандарту в качестве мерила к труду и производству. Доллар станет токсичен,как старый носок
Андрей Лебедев
Андрей Лебедев 11.07.2020 9:01
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Какие крупнейшие страны? Россия крупная только по территории, но наша экономика ужасно слабая. Для того, чтобы выпустить новую валюту, за ней должна стоять сильная и вызывающая веру экономика. Только так выпущенные деньги не будут фантиками. Доллар подпитывается не только сильнейшей экономикой в мире с четвертью мирового ВВП, но и доверием инвесторов и других стран. Те 4 страны, которые вы написали, даже все вместе не смогут выпустить валюту, которая заменит доллар. Выпустить-то ее можно, но она будет никому не нужна и все будут по-прежнему пользоваться баксом. Кстати, россию нужно из вашего списка вычеркнуть, она будет тянуть другие страны на дно, ибо путинская экономика построена на монополизме и произволе силовиков, инвесторы российской экономике вообще не доверяют.
Ura Iordanidi
Ura Iordanidi 11.07.2020 8:56
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Америка по факту обогатилась что на первой мировой войне и особенно на второй Когда все крупнейшие экономики Европы ледалиив руинах именно заработанные деньги на войне стали вклалываться по всему миру и тем самым доллар стал главенствующим,как и 150 лет назад британский фунт. Но фунт сейчас остбо никому не интересен,а напечатанный доллар роздан по всему миру и по сути своей только обладатели доллара заинтрресованы в его стабильности,пртому что 70 лет после войны торговоя аелась в долларах. Но ведь крупнейшие держатели долларов понимают,что это всего лишь красиво напечатанные бумажки,которые ничем не обеспечены и только вера держателей долларов обеспечивает его стабильность. Америка скупила полосину мира именно за фантики(как 100 лет назад бусы для индейцев). Считаю что крупнейшие страны Китай,Россия,Индия,Германия, Франция должны стать инициаторами и выпустить новую валюту и вернуться к золотому стандарту в качестве мерилом к труду и производству. Доллар станет токсичен,как носок ста
Александр Золотов
Александр Золотов 11.07.2020 8:56
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
тагда уж, объединить все страны под одним правительством, и сделать единые деньги. это позволит избежать в дальнейшем подобных кризисов, основанных на монополизации "фантиков для аборигенов" ))
OLEG ZAKHAROV
OLEG ZAKHAROV 10.07.2020 17:37
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Все нормально . Вечный лонг
Инвестор от Бога
Инвестор от Бога 10.07.2020 15:41
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Всё так. Просто США свою эмиссию размывают на весь мир, за счет статуса доллара, как резервной валюты. Но бесконечно размывать не смогут. Всё когда либо заканчивается.
Alex Forward
Alex Forward 10.07.2020 15:15
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Все грамотно. Вопрос: А что делать с концентрацией капиталла в руках нескольких сотен сверхбогатых людей? На мой взгляд, это приведет китому, что буквально через пару десятилетий львиная доля богатств сконцентрируется у кучки людей, что приведет к мировому коллапсу. Не кажется ли вам, что необходимо вводить специальный налог на сверх богатства, тем самым стимулировать мульти милиардеров отдавать свои сверхприбыли?
Иван Хакенпфлугман
Иван Хакенпфлугман 10.07.2020 15:15
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Не кажется. Высокие налоги для богатых очень выгодны им, а особенно чиновникам. Вы не заметили, что чем выше налоги, тем выше разрыв в благосостоянии? Деятельный сплав чинуш и богачей делает чудеса. Всё нужно наоборот: чиновников разогнать, богатеев заставить конкурировать меж собой, создавая рабочие места, и люди станут делать полезные вещи, станут богаче и добрее.
Роман Газиев
Роман Газиев 10.07.2020 14:57
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Нельзя тратить больше, чем зарабатываешь из месяца в месяц. Это ведёт к возрастанию долга. Яркий пример США.
Вадим Тимерханов
Вадим Тимерханов 10.07.2020 14:27
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Жесткая экономия как показывает Европа ( на примере требований Евросоюза к Греции и другим минорам ввп евросоюза) тоже не дает долгосрочного процветания
Камиль Мазгаров
Камиль Мазгаров 10.07.2020 14:27
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Так жёсткая экономия в Греции это следствие гигантских расходов государства, для которых они и брали множество кредитов.
Христо Младич
Христо Младич 10.07.2020 14:23
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
если человек не знает истории то как он может знать экономику? писал невежда
Наблюдатель Пристрастный
Наблюдатель Пристрастный 10.07.2020 14:23
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
"писал невежда" Респект за адекватную подпись.
Alexander Kokarev
Alexander Kokarev 10.07.2020 13:47
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
Обьем экономики вырос поэтому необходимо заимствование
Инвестор от Бога
Инвестор от Бога 10.07.2020 13:47
Сохранено. См. Закладки.
Вы уже сохранили этот комментарий в Закладки
где он вырос в период пандемии. Он только упал, а заимствований стало больше.
 
Вы действительно хотите удалить этот график?
 
Опубликовать
 
Заменить данный график на новый?
1000
В связи с жалобами других пользователей вам временно запрещено добавлять новые комментарии. Ваш статус будет проверен нашим модератором в ближайшее время.
Пожалуйста, подождите минуту, прежде чем оставить комментарий.
Добавить график к комментарию
Подтвердить блокировку

Вы уверены, что хотите заблокировать пользователя %USER_NAME%?

После этого вы и %USER_NAME% не сможете видеть комментарии друг друга на Investing.com.

%USER_NAME% добавлен в ваш черный список

Вы только что разблокировали этого участника. Повторно заблокировать этого участника можно только через 48 часов.

Пожаловаться на комментарий

Я считаю, что данный комментарий:

Комментарий отмечен

Спасибо!

Ваша жалоба отправлена модераторам.
Предупреждение: Fusion Media would like to remind you that the data contained in this website is not necessarily real-time nor accurate. All CFDs (stocks, indexes, futures) and Forex prices are not provided by exchanges but rather by market makers, and so prices may not be accurate and may differ from the actual market price, meaning prices are indicative and not appropriate for trading purposes. Therefore Fusion Media doesn`t bear any responsibility for any trading losses you might incur as a result of using this data.

Fusion Media or anyone involved with Fusion Media will not accept any liability for loss or damage as a result of reliance on the information including data, quotes, charts and buy/sell signals contained within this website. Please be fully informed regarding the risks and costs associated with trading the financial markets, it is one of the riskiest investment forms possible.
Войти через ВКонтакте
Войти через Google
или
Зарегистрироваться
Cпециальное предложение именно для вас!